ستنتهي حرب أوكرانيا بالمفاوضات, بحلول أواخر آب (أغسطس) 2022 ، كان تركيز الغرب على حرب روسيا في أوكرانيا يتضاءل. لقد تعثر الجانبان في طريق مسدود طويل الأمد ، مما أدى إلى تحرير القادة الغربيين من اتخاذ خيارات صعبة أو التفكير مليًا في مستقبل الصراع. الأحداث منذ أوائل سبتمبر – مكاسب أوكرانية دراماتيكية ، تليها تعبئة روسية ، وضم ، وهجمات صاروخية على مناطق مدنية ، وتهديدات نووية – حطمت هذا الوهم ، ودفعت بالحرب إلى مرحلة جديدة وأكثر خطورة.
منذ بداية الحرب ، حافظت إدارة بايدن بشكل فعال على نهج سياسي واقعي متوازن: تسليح وتمويل أوكرانيا مع الاستمرار في توضيح أن الولايات المتحدة لن تنخرط بشكل مباشر في الصراع. لكن الإدارة تجنبت الحديث عن أحد المجالات الحاسمة لاستراتيجية الحرب تمامًا: كيف يمكن أن تنتهي. الخبراء وصناع القرار الذين اقترحوا أن الولايات المتحدة يجب أن تدعم أيضًا الجهود الدبلوماسية الهادفة إلى تسوية تفاوضية عوملوا على أنهم خونة ساذجين أو متعديين للحدود. إذن ، فإن قيادة تقلبات الإدارة بشأن الألعاب النهائية هي أسئلة أخلاقية: يجادل كثيرون بأنه من غير الأخلاقي دفع أوكرانيا نحو تسوية.
لكن كل الحروب تقريبا تنتهي بالمفاوضات. يثير تصعيد موسكو هذا الخريف شبحين من حرب أوسع مع الناتو واستخدام الأسلحة النووية. إن التكاليف الاقتصادية العالمية للصراع هائلة بالفعل ومن المؤكد أنها ستزداد مع بداية فصل الشتاء. حتى لو بدت النهاية التفاوضية للحرب مستحيلة اليوم ، ينبغي على إدارة بايدن أن تبدأ في إثارة – علنًا وعلى شركائها – الأسئلة الصعبة التي قد ينطوي عليها مثل هذا النهج. يجب أن تفكر في التوقيت المناسب للضغط من أجل المفاوضات وعند أي نقطة ستفوق تكاليف الاستمرار في القتال الفوائد.
في السعي إلى تسوية مستدامة ، يجب على الإدارة أيضًا معرفة كيفية الاستفادة من نجاحات أوكرانيا دون تمهيد الطريق لمزيد من الصراع. للتحضير لأفضل صفقة ، يجب على صانعي السياسة الأمريكيين الحفاظ على جبهة مشتركة بين الغرب وأوكرانيا ، ومراعاة السياسات الداخلية الأوكرانية والروسية ، وتبني المرونة ، لا سيما في تحديد العقوبات ضد روسيا التي يمكن رفعها دون تعزيز نظام بوتين. إذا لم تستعد الإدارة في القريب العاجل ، فقد تجد ردها المدروس بعناية على الحرب التي سيطغى عليها خيال خطير يتمثل في النصر المطلق.
ليس إذا ولكن كيف
في الأشهر الثمانية منذ الغزو الروسي ، سمح دعم إدارة بايدن لأوكرانيا باستعادة الأراضي وإلحاق أضرار جسيمة بالقوات الروسية مع إبقاء خطر التصعيد على نطاق واسع منخفضًا نسبيًا. كما تجنبت الإدارة بحذر الحديث عما سيحدث بعد ذلك ، مدعية أن الأمر متروك للأوكرانيين لتقرير ما هو في مصلحتهم الفضلى. لكن الحفاظ على هذا الموقف أصبح أكثر صعوبة الآن بعد أن ضاعف الرئيس الروسي فلاديمير بوتين الحرب ووجه تهديدات نووية صارخة ضد الغرب. لقد اختار بوتين تحمل مخاطر جديدة كبيرة بدلاً من التراجع ، مشيرًا إلى أن هذه الحرب لن تنتهي من خلال استسلام روسي بسيط. على الرغم من أن هذه المخاطر تبدو قابلة للإدارة في الوقت الحالي ، فقد يأتي الوقت الذي تكون فيه المفاوضات ضرورية لإحباط الكارثة.
في الوقت نفسه ، تتزايد التداعيات الاقتصادية للحرب بسرعة. في أوكرانيا ، تعرض الوضع المالي العام للدمار. البلد ينفد من السيولة. كما قال المؤرخ الاقتصادي آدم توز في سبتمبر ، “ما لم يضاعف حلفاء أوكرانيا مساعداتهم المالية ، فهناك كل الأسباب للخوف من حدوث أزمة اجتماعية وسياسية على الجبهة الداخلية”. في غضون ذلك ، أصبحت أوروبا عالقة في شركها المشدود ، حيث يؤدي ارتفاع أسعار الطاقة إلى تفاقم التضخم وزيادة احتمالية حدوث ركود عميق. كل هذا يجعل موقف الإدارة – أن كييف وحدها هي التي تقرر متى تنتهي الحرب – لا يمكن الدفاع عنه على نحو متزايد.
في الواقع ، السؤال ليس ما إذا كانت هناك حاجة للمفاوضات لإنهاء الحرب ولكن متى وكيف يجب أن تبدأ. ومع ذلك ، يجب على صانعي السياسة التعامل مع مشكلة 22: كلما كان أداء القوات الأوكرانية أفضل في ساحة المعركة ، زادت صعوبة مناقشة تسوية تفاوضية ، على الرغم من أنه من مصلحة أوكرانيا التفاوض من موقع قوة. مع تزايد خطر التصعيد الروسي ، تزداد أيضًا احتمالية أن يتم تصوير أي زعيم غربي يتحدث عن إنهاء الحرب على أنه غير واقعي أو غير أخلاقي أو خاضع لـ “الابتزاز النووي”. لكن المناقشات الداخلية حول شروط التسوية المقبولة الآن من شأنها أن تكون في وضع أفضل لجميع الأطراف عندما تظهر فرصة لمثل هذه الصفقة.
متين ليس لأقصى حد
لوضع الأساس للتسوية ، يجب على صانعي السياسة الأمريكيين العمل على ضمان عدم تباعد المصالح الأوكرانية والأمريكية والأوروبية. المصالح الأوكرانية ليست بالضرورة متطابقة مع مصالح شركائها الغربيين. بالنسبة إلى كييف ، فإن المخاطر أكبر ، و- مع الاقتصاد الأوكراني بالفعل في حالة من الفوضى- قد تحدد أنه ليس لديها الكثير لتخسره في المخاطرة بالتصعيد أو استمرار الحرب. لكن جهود أوكرانيا أصبحت ممكنة بفضل الأسلحة والتمويل والاستخبارات الغربية. تتحمل الدول الأوروبية تكاليف اقتصادية كبيرة من الحرب. وأي خطر من تصعيد أو تبادل نووي يشكل تهديدا مباشرا للغرب نفسه. داعمو أوكرانيا الغربيون لديهم مصلحة قوية في الحرب. يجب أن يكون لهم رأي في كيفية انتهاء ذلك.
هذا لا يعني أن على الغرب أن يدفع أوكرانيا إلى التنازل ، كما جادل البعض. لكنها تشير إلى أن الولايات المتحدة وشركائها يجب أن يقدموا مساعدات مستقبلية بهدف وضع أوكرانيا في أفضل موقف تفاوضي ، وليس مجرد استمرار الحرب. على سبيل المثال ، يجب على أوكرانيا وحلفائها التركيز على المصالح الأساسية ، مثل الحفاظ على سيادة أوكرانيا وحماية سكانها. يجب أن تكون هذه الأهداف ضيقة حسب التصميم: فبدلاً من محاولة استعادة كل أراضيها قبل عام 2014 أو معاقبة القادة الروس ، يجب أن تسعى أوكرانيا إلى تحقيق أهداف أقل احتمالًا أن تؤدي إلى تصعيد دراماتيكي وتؤدي إلى سلام دائم. يجب على واشنطن أن تشجع على متابعة هذه الأهداف ، ويجب أن توضح لكييف ، على الأقل على انفراد ، أين تكمن حدود الدعم الأمريكي وما يعتبره البيت الأبيض مخاطر تصعيد غير مقبولة. إن وضع توقعات واضحة الآن يقلل من مخاطر سوء الفهم في كييف.
يجب على صانعي السياسة الأمريكيين أيضًا النظر في السياسة الداخلية الأوكرانية والروسية ، لأن الدعم الداخلي في كلا البلدين سيكون حيويًا لجعل أي تسوية تدوم. يشير التاريخ إلى أن انتقال السلطة في موسكو ممكن ولكن ليس محتملاً أو حتميًا بأي حال من الأحوال. وبالتالي ، يحتاج صانعو السياسة إلى التركيز على بوتين والمجموعة الصغيرة من النخب من حوله والتفكير في التسوية التي قد يرغبون في قبولها. بالنظر إلى تعبئة بوتين لمئات الآلاف من جنود الخطوط الأمامية الإضافية ، يبدو من الواضح بشكل متزايد أنه سيسعى إلى تجنب خسارة كاملة ومدمرة بأي ثمن. لكن مثل العديد من السلطويين الآخرين من قبله ، يمكنه بيع النتيجة السيئة على أنها فوز. وهذا يعني أنه قد يكون من الممكن العثور على صفقة لحفظ ماء الوجه يمكن من خلالها الاعتراف بالوقائع الواقعية ، مثل السيطرة القانونية الروسية على شبه جزيرة القرم ، والتي يمكن أن يصورها الكرملين للجمهور الروسي على أنها تنازلات حقيقية من الغرب.
في كييف ، يواجه الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي بيئة سياسية أكثر انفتاحًا وخلافًا ، حيث بدأت الانقسامات السياسية الأوكرانية في الظهور. ومع ذلك ، فهو يواجه معضلة مماثلة. أصبح سكان أوكرانيا أكثر توحيدًا منذ فبراير ، حيث يلتفون حول الكفاح الوطني ضد الغزو. بعد سؤال الكثير من الأوكرانيين ، ستجد الحكومة الأوكرانية صعوبة في تقديم تنازلات بأي طريقة يبدو أنها تكافئ العدو. إذا قبل زيلينسكي تسوية غير شعبية ، فقد يؤدي ذلك إلى هزيمته في صندوق الاقتراع. في ظل هذه الظروف ، من المرجح أن تنجح الصفقة التي يشعر الأوكرانيون أنهم انتصروا فيها إلى حد كبير. هذا يجعل الأمر أكثر أهمية لإدارة التوقعات الآن. يجب على واشنطن أن تشجع كييف على اتخاذ موقف أكثر اعتدالًا بشأن القضايا ، مثل شبه جزيرة القرم ، التي من المحتمل أن تظهر في تسوية مستقبلية ؛ لتهدئة حديث النصر ؛ والتأكيد على المكافآت الاقتصادية التي يمكن أن تحصل عليها أوكرانيا من خلال مساعدات إعادة الإعمار الدولية والتكامل الاقتصادي الأوروبي بموجب التسوية.
يجب على صانعي السياسات وضع معايير أساسية واضحة للتسوية ، لكن يجب أن يتمتعوا بقدر كبير من المرونة في العديد من التفاصيل. بعض النقاط غير قابلة للتفاوض. من أهمها سيادة أوكرانيا وحماية المواطنين الأوكرانيين ، ولا سيما أولئك الذين يرغبون في مغادرة الأراضي المحتلة الروسية. لكن هناك قضايا أخرى يمكن المرونة فيها. يمكن تحديد الحدود الإقليمية النهائية ، على سبيل المثال ، جزئيًا من خلال المكاسب العسكرية على الأرض. لا ينبغي أن يكرس صانعو السياسات بشكل لا رجعة فيه ما قبل 24 فبراير ، أو حتى قبل 2014 ، للوضع الراهن. قد تكون أوكرانيا الأكثر تماسكًا إقليميًا ، والمقصورة من شبه جزيرة القرم وبعض جزر دونباس – وكلاهما يحتفظ ببعض السكان الموالين لروسيا – أكثر استقرارًا وقابلية للدفاع.
وبوجه عام ، يجب على صانعي السياسات السعي إلى إعطاء الأولوية للنتائج العملية على المبادئ المجردة. أوكرانيا المستقلة ذات السيادة التي يمكنها الدفاع عن نفسها والاندماج اقتصاديًا مع أوروبا ، على سبيل المثال ، ستكون أفضل بكثير من أوكرانيا ذات النزاعات الإقليمية الدائمة داخل حدودها. لا يزال الوضع في أوكرانيا ديناميكيًا. يجب على صانعي السياسة في الولايات المتحدة تجنب تقييد أيديهم الآن بإعلانات قد يكون من الصعب تحقيقها من الناحية العملية.
في غضون ذلك ، من المرجح أن يكون تخفيف العقوبات أحد أهم الأجزاء المشحونة سياسياً في أي مفاوضات لصناع السياسة الغربيين. تميل العقوبات إلى التحول إلى سمات دائمة للسياسة الدولية ، على الرغم من ضعف تأثيرها الاقتصادي والسياسي بمرور الوقت. ولذلك فهي غالبًا ما تكون أكثر فائدة كورقة مساومة منها كعقوبة دائمة. يجب على صانعي السياسات التفكير مليًا الآن في كيفية استخدام تخفيف العقوبات للحصول على الامتيازات الروسية. طوال فترة الحرب ، خدمت العقوبات الغربية هدفين: عقوبة قصيرة المدى لغزو روسيا لأوكرانيا وإضعاف الآلة العسكرية الروسية على المدى الطويل.
من المحتمل أن يكون تخفيف بعض العقوبات عن روسيا شرطًا أساسيًا لاتفاق سلام ناجح ، لكن يتعين على صانعي السياسة التفكير مليًا في العقوبات التي تستحق رفعها. السماح لروسيا بإعادة بعض احتياطياتها من العملات الأجنبية ، على سبيل المثال ، قد يكون مفيدًا كجزء من صفقة لأنها جذابة للكرملين لتحقيق الاستقرار الاقتصادي قصير الأجل ، ولأن إبقاء هذه الاحتياطيات مجمدة لا يفعل الكثير لإضعاف الاقتصاد الروسي على مدار العام. طويل الأمد. في المقابل ، يجب أن تعمل ضوابط التصدير المفروضة على روسيا على الحد من القاعدة الصناعية الدفاعية للبلاد على المدى الطويل ؛ يجب الحفاظ عليها ، إن أمكن. يجب على صانعي السياسة أيضًا تبني خطط شاملة للتقسيم التدريجي ، حيث تقبل روسيا أو تنسحب بشكل ملموس مقابل تخفيف تدريجي للعقوبات – وهو أمر لم يكن موجودًا بشكل ملحوظ في اتفاقيات مينسك الفاشلة.
معرفة وقت الاحتفاظ بهم
هناك ثلاث ظروف قد يكون من المنطقي للولايات المتحدة أن تضغط فيها من أجل التوصل إلى تسوية. الأول هو إذا استمرت القوات الأوكرانية في تحقيق نجاح كبير وبدأت القيادة في كييف في الحديث عن تحرير شبه جزيرة القرم. نظرًا لأهمية شبه جزيرة القرم بالنسبة للقادة الروس ، فإن مثل هذا الهدف يزيد بشكل كبير من خطر لجوء بوتين إلى استخدام الأسلحة النووية ، والإضرار بالمعايير ضد الاستخدام النووي وتعريض الولايات المتحدة بشكل مباشر أو – على الأرجح – حلفاءها في الناتو للخطر. والثاني هو إذا استعادت القوات الروسية زمام المبادرة واستعادت السيطرة على مناطق كبيرة ، خاصة إذا بدأت في التقدم خارج دونباس. قد يشير هذا إلى أن التعبئة الروسية قد نجحت وأن التسوية قد تكون ضرورية للحفاظ على سيادة أوكرانيا. والثالث هو إذا أصبح الجانبان عالقين في مأزق آخر ، مع عدم تمكن أي منهما من استعادة الميزة. في مثل هذه الحالة ، قد تستنتج الولايات المتحدة وأوروبا وحتى أوكرانيا وروسيا أنه لم يعد من المجدي تحمل التكاليف الكبيرة لاستمرار الحرب.
للوهلة الأولى ، قد يبدو من الغريب أن يفكر صانعو السياسة في الولايات المتحدة في التسوية عندما تفوز أوكرانيا ، وعندما تخسر ، وعندما لا تفعل أيًا من ذلك. ومن المحتمل أن ينتج عن كل من المواقف الموضحة أعلاه مستوطنات مختلفة تمامًا. لكن ما يربط الثلاثة هو أنه ، في كل منها ، تشير نتائج ساحة المعركة إلى إجماع نسبي يمكن بناء تسوية حوله. اليوم ، لا تزال ساحة المعركة ديناميكية. يعتقد كلا الطرفين أنهما سينتصران. لن تصبح التسوية ممكنة إلا عندما تصبح النتيجة في ساحة المعركة أكثر وضوحًا. حتى ذلك الحين ، يمكن أن يساعد الدعم الغربي القوي في ضمان أن يكون السيناريو الأول من هذه السيناريوهات هو الأكثر ترجيحًا.
تشير الضربات الجوية الأخيرة ضد كييف والمدن الأوكرانية الكبرى الأخرى إلى أن روسيا ربما تفكر في مزيد من التصعيد. هناك مخاطر وتكاليف كبيرة لتوسيع الصراع ؛ حتى لو لم يحن الوقت للتفاوض بعد ، يحتاج صانعو السياسة الآن إلى استكشاف الظروف التي ستدفع الولايات المتحدة في ظلها من أجل إنهاء الحرب. يجب أن يفكروا في كيفية الاستفادة بشكل فعال من العقوبات والمكاسب في ساحة المعركة لوضع أوكرانيا في أفضل وضع على طاولة المفاوضات. وربما الأهم من ذلك ، يجب على صانعي السياسة في واشنطن توصيل نتائج هذه المناقشات إلى كييف والعواصم الأوروبية من أجل تجنب الاختلافات الخطيرة المحتملة في المصلحة الوطنية بين أوكرانيا وشركائها الغربيين.
كل الحروب تنتهي. من خلال طرح الأسئلة الحاسمة الآن التي ستحتاج إلى معالجة في حالة الحرب الروسية في أوكرانيا ، يمكن لصانعي السياسة الاحتراس من التصعيد غير المرغوب فيه وضمان تسوية أكثر قوة واستقرارًا عندما يحين الوقت أخيرًا. على الرغم من أن التسوية قد تبدو غير مستساغة الآن ، إلا أن المفاوضات الحكيمة والحذرة هي المصالح الأساسية لأوكرانيا – وأمن المنطقة – التي من المرجح أن تتم حمايتها على المدى الطويل.
