تعرض فيلم ويل سميث الجديد بالعبودية لخطر كبير. هل تؤتي ثمارها؟ يخبرنا تسلسل العنوان الافتتاحي في فيلم Emancipation ، الذي يتم بثه الآن على Apple TV + بعد إصدار مسرحي قصير ، أن الفيلم مبني على قصة حقيقية. هذا هو الحال جزئيا. مستوحى من الصورة الأيقونية لظهر رجل مستعبد مصاب بسوط.
يروي الفيلم قصة رجل يدعى بيتر (يلعبه ويل سميث) يهرب من المعسكر الكونفدرالي حيث أُجبر على العمل في وضع خطوط السكك الحديدية خلال الحرب الأهلية . الفيلم ، مثل الصورة التاريخية التي ألهمته ، يخلق قصة بطولية تكشف معاناة بيتر في العبودية وتوضح هروبه من العبودية إلى تجنيده في جيش الاتحاد.
يقدم الفيلم ، على عكس الصورة ، قصة من منظور بيتر ، تركز عليه كشخص يفكر ويشعر بعائلة محبوبة وإيمان ديني قوي. إنه يعتمد على التاريخ الموثق لتخيل سرد يملأ فجوات ما لم يتم تسجيله من حياة “بيتر” التاريخية ، بالكلمة أو الصورة ، في عام ١٨٦٣. الألوان هي الطريقة التي تستحضر بها مشاهد الفيلم التي تصور الأشخاص المستعبدين الذين يعملون في حقول القطن والأشخاص المحررين حديثًا الذين يتجمعون في حشود صور القرن التاسع عشر. عند اختيار إحدى هذه الصور لمصدر المواد ، استغل فوكوا وسميث جزءًا من التاريخ البصري الأمريكي الذي لا يزال يتمتع بقوة هائلة. هل فعل الفلم ذلك التاريخ عدلًا؟ هل يمكن لأي فيلم صنع عام 2022؟
بحلول وقت الحرب الأهلية ، أصبح الأمريكيون في جميع أنحاء البلاد على دراية بالتكنولوجيا الناشئة للتصوير الفوتوغرافي. في ستينيات القرن التاسع عشر ، تقدمت التكنولوجيا بدرجة كافية بحيث يمكن إنتاج المطبوعات، المسماة كارتيس دي فيزيت ، وإعادة إنتاجها بسرعة وبتكلفة زهيدة. ينشئ المصورون التجاريون استوديوهات حيث يمكن للعملاء اختيار الخلفية والدعائم والتقاط صورة. أصبحت الكارت ، التي يبلغ قياسها حوالي 2 × 4 بوصات ، عناصر شائعة لتبادلها بين الأصدقاء وجمعها في ألبومات.
خلال الحرب الأهلية ، انتشرت الصور الفوتوغرافية للحرب – الجنود والبحارة وساحات القتال والمعسكرات والحصون والسفن. وثق المصورون حياة السود ، وغالبًا ما يصورون النساء والأطفال في “معسكرات التهريب” والرجال الذين يعملون كعمال وجنود في قوات الاتحاد. لقد نقلوا رعب الحرب ، مع صور الجثث في ساحات المعارك الملطخة بالدماء ، وتصوروا مستقبلًا لم يعد فيه السود مستعبدين ولكنهم ظلوا يعملون في المزارع والمزارع. لم تسمح التكنولوجيا في ذلك الوقت بالصور الصريحة أو الحية. بدلاً من ذلك ، تم عرض الصور ، مع الأشخاص والأشياء مرتبة في لوحة مصممة لتقديم سرد مرئي عن الحرب.
تندرج الصورة الأيقونية لظهر بيتر المخرب بالسوط ضمن هذه الفئة من التصوير الفوتوغرافي في زمن الحرب. وفقًا للمؤرخين ديفيد سيلكينات وبروس لوري ، تم التقاط صورة بيتر في ربيع عام 1863 ، بعد وقت قصير من وصول بيتر إلى باتون روج ، لويزيانا. بحث لوري و Silkenat في أصول الصورة وروايات الصحف اللاحقة عن حياة بيتر التي ظهرت في Harper’s Weekly ومنشورات أخرى. في حين أن العديد من التفاصيل حول إنشاء الصورة لا تزال غامضة ، فمن الواضح أن ضباط الاتحاد ودعاة إلغاء عقوبة الإعدام نشروا صورة جسد بيتر المضروب بهدف إثارة التعاطف مع المستعبدين ودعم المجهود الحربي للاتحاد.
من الواضح أنه تم أيضًا التقاط صورتين أخريين لبيتر ، إحداهما بملابس ممزقة والثالثة في زي جيش الاتحاد. معا ، الصور الثلاث ، التي أعيد إنتاجها كرسومات في هاربر ، خلقت لوحة ثلاثية ، ترسم تحرر بيتر من العبودية ، والانتقال من العبد إلى الإنسان والجندي. تم التأكيد على هذه الرواية المرئية من خلال روايات الصحف عن هروب بطرس البطولي والموت الذي يتحدى الموت من العبودية. تشكك شركة Silkenat في صحة هذه الروايات ، مما يشير إلى أن الصحف من المحتمل أن تعتمد على مصادر متعددة لصياغة قصة درامية من شأنها أن تجذب الانتباه على نطاق واسع وتثير الاهتمام لقضية إلغاء عقوبة الإعدام.
تم عمل الصورة لجمهور شمالي أبيض. إن السود ، الأحرار والمستعبدين ، يعرفون بالفعل أهوال العبودية والعنصرية عن كثب ، ولم يكونوا ينظرون إلى الصور أو حسابات الصحف بحثًا عن البصيرة أو الإلهام. من خلال التركيز على ظهره المصاب بالندوب ، تقلل الصورة بشكل فعال قصة حياة بيتر إلى معاناته. إنه يؤكد للمشاهد أن المشرف أو المالك الشرير هو في قلب القصة مثل بطرس. علاوة على ذلك ، تشير ثلاثية Harper’s Weekly المصورة إلى أن رعب عنف العبودية قد تلاشى مع التحرر ، وتحول بيتر من “مهربة” مضروب إلى جندي شجاع في الاتحاد.
في السنوات الأخيرة ، كانت المناقشات حول المعنى المستمر الذي تتضمنه الكارتون وغيرها من الصور الفوتوغرافية للأشخاص المستعبدين في الأخبار. في عام 2019 ، رفعت تمارا لانيير دعوى قضائية ضد جامعة هارفارد بشأن ملكية مجموعة من أنماط الداجيروت التي صنعت في عام 1850 من النساء والرجال الأفارقة والأمريكيين من أصل أفريقي المستعبدين من مزرعة في ولاية كارولينا الجنوبية.
زعمت لانير أن الصور ، بصفتها سليلًا مباشرًا للأشخاص الموجودين في تلك الصور ، تنتمي إليها حقًا. تم التقاط الصور من قبل أستاذ جامعة هارفارد لويس أغاسيز ، وهو عالم سويسري ، كان يأمل في إظهار الدونية البيولوجية للأفارقة وذريتهم. الصور متنافرة. يجلس الرجال والنساء بلا تعبيرات ، في مواجهة الكاميرا بملابسهم منزوعة لأسفل لكشف صدورهم وبطونهم. في وقت سابق من هذا العام ، قضت المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس بأنه في حين لم يكن لانيير أهلية للمطالبة بملكية الصور ، يمكنها مقاضاة هارفارد بتهمة “الإهمال في إحداث ضائقة عاطفية”.
يبدو أن مشروع فيلم مثل Emancipation سيكون إصلاحيًا بحتًا ، ويعيد ربط “Peter” بقصة إنسانية كاملة – إن لم تكن قصته الخاصة ، التي لا يمكننا معرفتها. لكن تبقى هذه الأسئلة. في العرض الأول لفيلم Emancipation في أواخر نوفمبر ، وصل المنتج جوي مكفارلاند ، وهو أبيض ، ومعه ما وصفه بـ “الصورة الأصلية” لبيتر. قال “أردت قطعة من بيتر لتكون هنا الليلة”.
(سألاحظ مراوغة مؤرخي بأن ماكفارلاند يمتلك على الأرجح إحدى الصور العديدة لبيتر التي طُبعت في ستينيات القرن التاسع عشر ، بدلاً من الصورة الأصلية للزيارات الأصلية). الصورة وإحضاره إلى العرض الأول. سرعان ما اعتذر ماكفارلاند ، موضحًا أنه يريد تكريم بيتر. في حين أن وسائل التواصل الاجتماعي نادرًا ما تتمتع بسمعة طيبة في تعزيز النقاش المدروس ، فإن رد الفعل على هذه الحادثة يشير إلى أحد الموروثات الدائمة للعبودية. من يستطيع أن يطالب بتاريخ الشعب الأسود وتراثه؟
ماذا يعني اليوم ، بعد أكثر من 150 عامًا من إلغاء العبودية ، أن يدعي الأفراد أو المؤسسات ملكية صور السود المستعبدين والمتحررين؟ هل يهم ما إذا كانت الصور مملوكة لسليل أو متحف أو منتج فيلم أبيض؟ هل هناك فرق ذو مغزى بين شراء قائمة من القرن التاسع عشر لشخص أسود أو شراء نسخة أصلية من السيرة الذاتية لفريدريك دوغلاس؟ لا يسعني إلا أن أتساءل عن رد الفعل الذي كان سيحدث إذا وصل ويل سميث أو مساعدته شارمين بينغوا مع صورة بيتر في جيبه بأمان.
يبدو أن الكثير من ردود الفعل السلبية قد عكست عدم ارتياح أو اشمئزاز من مشهد الرجل الأبيض الذي وضع نفسه كحارس لصورة وتاريخ الرجل الأسود الذي تعرض للضرب والاستعباد سابقًا. (ضع في اعتبارك أيضًا أن هناك خلفية من الاستياء المتزايد من ميل هوليوود إلى إنتاج أفلام عن العبودية ومنحها جوائز الأوسكار).
لاحظ المؤرخ دينا رامي بيري ، الذي تمت مقابلته حول قضية لانير في عام 2019 ، أن الأشخاص المستعبدين يمتلكون أرواحهم فقط. ادعى البيض ملكية أجسادهم وعملهم وأطفالهم وحتى صورهم والسيطرة عليها. ربما ليس من المستغرب إذن أن الناس اليوم ردوا بشكل سلبي للغاية على حيازة ماكفارلاند لزيارته حسب الطلب لبيتر.
يحاول الفلم الإجابة على السؤال: ما هي الصورة التي كان بطرس قد كلفها بها، وما هي القصة التي كان سيخبرها عن نفسه؟ تحكي صور الاستوديو الأخرى للجنود السود قصة مختلفة تمامًا عن الصورة التاريخية لبيتر. في تلك الصور ، يقف الرجال السود في زيهم العسكري ويحملون أسلحة وأدوات أخرى ، ويصورون أنفسهم على أنهم شجعان ووسيمون. في إحدى الصور ، يقف رجل بالزي الرسمي مع أسرته. التقطت سوجورنر تروث صورًا في الاستوديو قدمت فيها نفسها على أنها امرأة راقية وذكية ، وحجبت عن عمد الإصابات التي عانت منها أثناء استعبادها.
كتب فريدريك دوغلاس أيضًا وتحدث عن قوة التصوير الفوتوغرافي وأهميته بالنسبة للأشخاص السود ، الذين يمكنهم تمثيل أنفسهم كما يرون أنفسهم. تظهر هذه الصور ، على عكس صورة بيتر ، كيف اختار الرجال والنساء السود تمثيل أنفسهم في عصر الحرب الأهلية. هذه هي الصور التي اشتروها وامتلكوها ليروا قصصهم الخاصة. لا يسعنا إلا أن نتخيل أن بطرس ، أيضًا ، ربما يكون قد طلب صورة مختلفة عن نفسه.
