هل يمكن جر أمريكا والصين إلى الحرب؟ وسط تبادل التهديدات بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة ، والتجارب النووية والصاروخية الكورية الشمالية المستمرة ، والحديث الأمريكي عن “جميع الخيارات” ، هناك قلق متزايد بشأن الاحتمال الحقيقي للحرب مع كوريا الشمالية. ما لم يحسب له الكثيرون حتى الآن هو شبح أكثر قتامة. هل يمكن للأحداث المتتالية الآن في شبه الجزيرة الكورية أن تجر الولايات المتحدة والصين إلى حرب بين القوى العظمى؟
النبأ السار هو أنه لا أحد في موقع المسؤولية في الولايات المتحدة أو الحكومة الصينية يريد صراعًا عسكريًا. يعلم الجميع أن الحرب بين أكبر اقتصادين في العالم ستكون كارثية. هذا يقود العديد من المراقبين إلى استنتاج أن الحرب بين الولايات المتحدة والصين لا يمكن تصورها.
ولكن عندما نقول أن شيئًا ما لا يمكن تصوره ، يجب أن نذكر أنفسنا بأن هذا ادعاء حول ما يمكننا تصوره – وليس حول ما هو ممكن في العالم. لتوسيع مخيلتنا ، لا نحتاج إلى النظر إلى أبعد من التاريخ.
في حين أن التاريخ لا يعيد نفسه أبدًا ، كما لاحظ مارك توين ، فإنه أحيانًا يكون له قافية. لذلك يجب أن نسأل: ما الأحداث الماضية التي تشبه المأزق الحالي الذي يمثله التقدم النووي لكوريا الشمالية ، وكيف يمكنهم تقديم مشهد حول ما نراه الآن – أو حتى أدلة على ما قد يحدث؟
يقدم التاريخ العديد من الأمثلة لأطراف ثالثة أصغر تجر قوى أكبر إلى الحرب. هذا الخطر حاد بشكل خاص في الحالات التي تهدد فيها قوة صاعدة بإزاحة السلطة الحاكمة. لاحظ المؤرخ اليوناني القديم ثوسيديديس هذه الديناميكية الخطيرة منذ أكثر من 2400 عام عندما وصف أسباب الحرب بين أثينا الصاعدة وأسبرطة الحاكمة. هذه المشكلة – فخ ثوسيديدس – تخلق ثغرة أمنية خاصة للمنافسين الأساسيين.
يمكن أن تؤدي الإجراءات التي تتخذها الأطراف الثالثة والتي قد تكون غير منطقية أو تتم إدارتها بسهولة إلى سلسلة من ردود الفعل التي تنتهي بحروب لا يريدها أحد. في اليونان القديمة ، كان كورنثوس وكورسيرا المذنبين ؛ في عام 1914 ، اغتيال إرهابي صربي للأرشيدوق ؛ والسعي النووي المحتمل لكوريا الشمالية اليوم. لا تنطبق رؤية ثيوسيديدس على التغيير في ميزان القوى العام فحسب ، بل أيضًا على التحولات في البعد الحاسم للقوة العسكرية.
من بين السوابق التي يمكن أن تسلط الضوء على المخاطر التي تخلقها هذه الديناميكيات في أزمة كوريا الشمالية المستمرة ، تبرز ثلاث منها: كوريا 1950 ، والحرب العالمية الأولى ، والمعضلة المتكررة التي تُطرح كخصم يقترب من العتبة النووية.
في نقاش مع مجموعة من الضباط العسكريين الصينيين في بكين في يونيو ، سألت ما إذا كان كيم جونغ أون زعيم كوريا الشمالية يمكن أن يجر الصين والولايات المتحدة إلى الحرب. أجاب عقيد شاب لامع في جيش التحرير الشعبي: لا على الإطلاق. ثم سألت عما إذا كان هذا قد حدث من قبل. لم يفكر في ذلك – ولكن بعد ذلك ذكّره العديد من زملائه بما حدث في عام 1950.
في هذه الحالة ، شن جد كيم جونغ أون ، كيم إيل سونغ ، هجومًا مفاجئًا على كوريا الجنوبية. توغلت قواته في شبه الجزيرة الكورية لدرجة أنهم كانوا على وشك إعادة توحيد البلاد. في اللحظة الأخيرة ، جاءت الولايات المتحدة لإنقاذ كوريا الجنوبية. دفعت فرقة أمريكية تحت قيادة الجنرال دوغلاس ماك آرثر القوات الكورية الشمالية إلى العودة إلى شبه الجزيرة. ع
برت قوات ماك آرثر خط العرض 38 (الذي كان الخط الفاصل بين الشمال والجنوب في نهاية الحرب العالمية الثانية) وكانوا يقتربون بسرعة من نهر يالو الذي يمثل الحدود بين كوريا والصين. ولكن بعد ذلك ، وما ادهش ماك آرثر ، هاجمت الصين. قام جيش فلاحين بضرب القوات الأمريكية على الطرق التي صعدوا بها ، وعادوا إلى خط عرض 38 ، حيث اضطرت الولايات المتحدة إلى الاتفاق على هدنة.
عندما انتهت الحرب ، قُتل أكثر من 50000 أمريكي ، ومئات الآلاف من الصينيين ، وملايين الكوريين.
كما لاحظ محاوري الصينيين ، كان ذلك بعد أقل من عام من انتصار ماو في الحرب الأهلية الدموية الطويلة في الصين. في تلك المرحلة ، كان الناتج المحلي الإجمالي للصين أقل من 1/50 من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة ، وكانت الولايات المتحدة القوة النووية العظمى الوحيدة في العالم ، التي كانت قد ألقت قبل خمس سنوات فقط قنابل ذرية على هيروشيما وناغازاكي لإجبار اليابان على الاستسلام في الحرب العالمية الثانية.
اليوم ، تجاوز اقتصاد الصين حجم الاقتصاد الأمريكي ، وتمتلك الصين أسلحة نووية خاصة بها. إن الافتراض القائل بأن الصين لن تتسامح مع كوريا الموحدة التي هي حليف عسكري للولايات المتحدة هو ، من المنظور الصيني ، حقيقة ثابتة.
بينما أكدت شهادة وزير الدفاع الأمريكي جيمس ماتيس أمام لجنة القوات المسلحة بمجلس النواب في يونيو / حزيران أن أي حرب في كوريا ستكون “كارثية” ، صرح أيضًا بثقة في أغسطس أن الحرب مع كوريا الشمالية ستعني “نهاية نظامها وتدميرها”. من شعبها “. لكن ما لم يتطرق إليه ماتيس – وما لم يطلب منه أي عضو في الكونجرس معالجته – هو: ماذا عن الصين؟
ترى الولايات المتحدة أن إحجام الصين عن كبح جماح حليفها المزعج ، ومحاولتها للضغط على كوريا الجنوبية بسبب نشرها لأنظمة دفاع صاروخي على نفس القدر من الجدية التي تضغط بها على كوريا الشمالية ، كدليل على أن الصين تحاول استخدام الأزمة لدفع الولايات المتحدة خارج جوارها.
بالنسبة للصين ، تعتبر الإجراءات الأمريكية في التعامل مع كوريا الشمالية جزءًا من فسيفساء أكبر تسعى فيها الولايات المتحدة لاحتواء النمو الطبيعي للقوة الصينية ؛ لإقناع كوريا الجنوبية واليابان بنشر دفاعات صاروخية – بما في ذلك أنظمة ثاد وإيجيس – لتقويض تهديد الردع النووي الصيني ضد الولايات المتحدة ؛ ولتوسيع نظام التحالف الأمريكي ليشمل الآخرين ، حتى الهند ، في إستراتيجية تسميها الولايات المتحدة “التحوط” ضد الصين – والتي لا يمكن تمييزها عمليًا عن الاحتواء.
ولا ينبغي لأحد أن ينسى أن حلفاء الولايات المتحدة لديهم أيضًا مصالح وطنية عميقة على المحك في هذه الأزمة. هذا يضاعف عدد الأطراف الثالثة التي يمكن أن تدفع الولايات المتحدة والصين إلى الحرب ، تمامًا كما انجذبت بريطانيا وألمانيا من قبل قوى أصغر إلى ما أصبح الحرب العالمية الأولى.
بالنسبة لكوريا الجنوبية ، فإن الأولوية في هذه الدراما هي تجنب الحرب في جوارها المباشر. كما قال رئيس كوريا الجنوبية مون جاي إن مؤخرًا: “يمكنني القول بثقة أنه لن تكون هناك حرب مرة أخرى في شبه الجزيرة الكورية”.
في غضون ذلك ، تركز أجندة رئيس الوزراء الياباني شينزو آبي في التعامل مع التطورات في كوريا الشمالية على هدفين أساسيين. أولاً ، يعارض أي عمل أمريكي يمكن أن يؤدي إلى هجوم كوري شمالي على اليابان ، لا سيما بصاروخ يحمل رأسًا نوويًا. ثانيًا ، إنه يستخدم الشعور المتزايد بالمخاطر بين المواطنين اليابانيين لتعزيز التزامه العميق بمراجعة الدستور السلمي الذي فرضته الولايات المتحدة على اليابان بعد الحرب العالمية الثانية ، وإعادة بناء الجيش إلى مستويات تتناسب مع موقع اليابان كثالث أكبر اقتصاد في اليابان. العالم.
مع وجود العديد من وجهات النظر المتنافسة في هذه الملحمة متعددة الأطراف ، فإن المخاطرة بأن يسيء طرف أو أكثر فهم ما يفعله الآخرون بشكل كبير.
تقدم الحرب العالمية الأولى التشبيه الكلاسيكي. كيف يمكن لاغتيال الأرشيدوق النمساوي فرانز فرديناند أن يكون شرارة لحريق انتهى بمثل هذا الدمار الذي تطلب من المؤرخين إنشاء فئة جديدة تمامًا: الحرب العالمية؟ بعد قرن من هذا الحدث ، لا يزال المؤرخون يتصارعون مع هذا السؤال.
الكتابان المئويان اللذان يبذلان قصارى جهدهما لدفع هذا النقاش هما كتاب كريس كلارك The Sleepwalkers وكتاب مارغريت ماكميلان The War That Ended Peace. يشير كلاهما إلى القوى الأعمق التي دفعت الأحداث في العقد حتى عام 1914 ، بما في ذلك على وجه الخصوص ألمانيا الصاعدة التي تحدت الحكم البريطاني. لكن كلاهما يؤكد أيضًا على الخيارات العرضية التي اتخذها القادة – دون رؤية العواقب التي قد تجلبها أفعالهم بشكل كامل.
في نهاية “الحرب العظمى” ، ماذا حدث لكل لاعب رئيسي وأهدافه الأساسية؟ كلهم فقدوا أكثر ما كانوا يهتمون به: الإطاحة بالإمبراطور النمساوي المجري وتفككت إمبراطوريته ؛ القيصر الروسي ، الذي حاول دعم زملائه السلاف في صربيا ، أطاح به البلاشفة ؛ القيصر الألماني ، الذي دعم حليفه الوحيد في فيينا ، طرد ؛ نزفت فرنسا لجيل كامل حتى لا تتعافى كقوة عظمى ؛ بريطانيا مجردة من كنوزها وشبابها ، أمة كانت على مدى قرن من الزمان هي الدائن للعالم وتحولت إلى مدين على طريق التراجع البطيء. فلو أتيحت لهم فرصة ثانيه، لما اتخذ أي من قادة الدول الكبرى في عام 1914 الخيارات التي قام بها. لكنهم فعلوا ، وحدثت حرب بين القوى العظمى.
تبرز أيضًا توترات ومخاوف مماثلة لتلك التي دفعت بريطانيا وألمانيا على طول الطريق إلى الحرب العالمية الأولى عندما يقترب الخصم من عتبة حاسمة في القوة العسكرية. منذ ظهور الأسلحة الذرية في عام 1945 ، كانت هناك سبع حالات وقفت فيها دولة على عتبة حيازة أسلحة نووية من شأنها أن تشكل تهديدًا وجوديًا حقيقيًا لخصمها.
في كل حالة ، فكرت منافستها المسلحة نوويًا بجدية في شن هجوم عسكري لمنع حدوث ذلك. في أواخر عام 1949 ، بعد أن اختبر الاتحاد السوفيتي أول جهاز ذري له ، حث رئيس أركان القوات الجوية الأمريكية الرئيس ترومان على الإذن بضربة لنزع سلاح موسكو. مع اقتراب الصين من نقطة التحول النووي في أوائل الستينيات ، خطط الاتحاد السوفيتي لمهاجمة بكين وحتى تشاور مع الولايات المتحدة بشأن الخيار. مع اقتراب الهند من العتبة ، نظرت الصين أيضًا في شن ضربات عسكرية ؛ كما فعلت باكستان ذلك ، اعتبرت الهند ضرب. والآن ، بينما تواصل كوريا الشمالية تطوير أسلحتها ، تستشهد الولايات المتحدة علنًا بالخيار العسكري. في كل هذه الحالات ، عندما كانت الحكومة تزن العواقب المحتملة للهجوم مقابل العيش مع خصم مسلح نوويًا ، اختارت الأخير.
دولة واحدة فقط نفذت خططا عسكرية لمنع خصم من الحصول على أسلحة نووية: هو الكيان الصهيوني. في عام 1981 ، دمروا مفاعلًا نوويًا عراقيًا في أوزيراك قبل أن يتمكن من إنتاج البلوتونيوم. في عام 2007 ، دمروا مفاعلًا نوويًا كانت كوريا الشمالية قد باعته إلى سوريا ، والذي كان سينتج الآن ما يكفي من البلوتونيوم للعديد من الأسلحة النووية. ومع ذلك ، في أي من هاتين الحالتين ، لم يكن خصم إسرائيل يمتلك أسلحة نووية ، وفي كلتا الحالتين لم يكن لديه سوى هدف واحد لتدميره. في المقابل ، تمتلك كوريا الشمالية بالفعل وفقًا لأحد التقديرات ما يصل إلى 60 سلاحًا نوويًا اليوم ، وعلى حد تعبير رئيس أركان القوات الجوية السابق ميريل ماكبيك ، فإن تدمير جميع المنشآت النووية المخفية في كوريا الشمالية قد يتطلب “تفتيشًا من منزل إلى منزل. “
ما هي الرؤى أو القرائن التي يمكننا استخلاصها من هذه الحالات للتعامل مع أزمة كوريا الشمالية اليوم؟ بصفته أكثر الممارسين الحديثين نفوذاً في التاريخ التطبيقي ، حذر هنري كيسنجر ، “التاريخ ليس بالطبع كتاب طبخ يقدم وصفات تم اختبارها مسبقًا”. بدلاً من ذلك ، يمكنه “إلقاء الضوء على عواقب الأفعال في المواقف المماثلة”. التحدي الفكري “لكل جيل هو أن يكتشف بنفسه ما هي المواقف التي يمكن مقارنتها في الواقع”.
كاتب المقال 2017 : غراهام اليسون | GRAHAM ALLISON
