في مقالٍ تحت عنوان “عودة الحرب الشاملة”، نُشر على مجلة ForeignAffairs. ناقشت الكاتبة مارا كارلين كيفية تطور الحروب والصراعات عبر الزمن، مع تركيز خاص على الانتقال من فترة ما بعد أحداث 11 سبتمبر حيث كانت الحروب محدودة وموجهة ضد منظمات غير حكومية، إلى حقبة جديدة من الحروب الشاملة بعد الغزو الروسي لأوكرانيا في عام 2022. يشير المقال إلى أن هذه الحروب الحالية تشبه ما يُعرف بـ “الحرب الشاملة” التي تتطلب تعبئة موارد ضخمة واستهداف قطاعات متنوعة من المجتمعات. ويركز على أهمية إعادة التفكير في استراتيجيات الردع، خصوصًا في مواجهة تحديات مثل تصاعد القوة العسكرية للصين والحروب غير التقليدية.

ترجمة المقال

كل عصر له نوعه الخاص من الحروب، وظروفه الخاصة، وتصوراته الخاصة، كما كتب المنظر الدفاعي كارل فون كلاوزفيتز في أوائل القرن التاسع عشر. لا شك في أن كلاوزفيتز كان على حق. ومع ذلك، من الصعب بشكل مدهش تحديد طبيعة الحرب في أي لحظة زمنية معينة؛ يصبح القيام بذلك أسهل فقط بالنظر إلى الوراء. وأكثر صعوبة هو التنبؤ بنوع الحرب التي قد تأتي في المستقبل. عندما تتغير الحرب، فإن الشكل الجديد الذي تأخذه يأتي دائمًا تقريبًا كمفاجأة.

بالنسبة لمعظم النصف الثاني من القرن العشرين، واجه المخططون الاستراتيجيون الأمريكيون تحديًا ثابتًا إلى حد ما: الحرب الباردة التي كانت فيها الصراعات بين القوى العظمى مجمدة بفعل الردع النووي، وتتحول إلى سخونة فقط في حروب بالوكالة التي كانت مكلفة ولكن يمكن السيطرة عليها. أدى انهيار الاتحاد السوفييتي إلى إنهاء تلك الحقبة. في واشنطن خلال التسعينيات، أصبحت الحرب مسألة تكوين تحالفات للتدخل في صراعات محددة عندما يقوم الفاعلون السيئون بغزو جيرانهم أو تأجيج العنف المدني أو العرقي أو ذبح المدنيين.

بعد صدمة هجمات 11 سبتمبر 2001، تحول الانتباه إلى المنظمات الإرهابية والمتمردين والمجموعات غير الحكومية الأخرى. دفعت “الحرب على الإرهاب” التفكير في الصراع بين الدول إلى الهامش. بالطبع كانت الحرب ميزة رئيسية في حقبة ما بعد 11 سبتمبر. ولكنها كانت ظاهرة محدودة إلى حد كبير، وغالبًا ما كانت محدودة النطاق وتُشن في مواقع نائية ضد خصوم غامضين. بالنسبة لمعظم هذا القرن، كانت احتمالية حدوث حرب كبيرة بين الدول ذات أولوية منخفضة لمفكري ومخططي الجيش الأمريكي، وعندما كانت تأخذ مركز الصدارة، كان السياق عادةً يتعلق بصراع محتمل مع الصين قد يحدث فقط في المستقبل البعيد، إن حدث.

ثم في عام 2022، شنت روسيا غزوًا واسع النطاق لأوكرانيا. وكانت النتيجة أكبر حرب برية في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية. وعلى الرغم من أن القوات الروسية والأوكرانية هي الوحيدة التي تقاتل على الأرض، فقد أعادت الحرب تشكيل الجغرافيا السياسية من خلال جذب عشرات الدول الأخرى. قدمت الولايات المتحدة وحلفاؤها في الناتو دعمًا ماليًا وعسكريًا غير مسبوق لأوكرانيا؛ في الوقت نفسه، قدمت الصين وإيران وكوريا الشمالية مساعدات مهمة لروسيا. بعد أقل من عامين من غزو روسيا، نفذت حماس هجومًا إرهابيًا وحشيًا على إسرائيل في 7 أكتوبر، مما أثار هجومًا إسرائيليًا مدمرًا على غزة. وسرعان ما اتسع الصراع ليصبح قضية إقليمية معقدة، تشمل عدة دول وعددًا من الجهات الفاعلة غير الحكومية القادرة.

في كل من أوكرانيا والشرق الأوسط، أصبح واضحًا أن النطاق الضيق نسبيًا الذي كان يحدد الحرب خلال حقبة ما بعد 11 سبتمبر قد اتسع بشكل كبير. لقد انتهى عصر الحروب المحدودة؛ وبدأ عصر الصراعات الشاملة. في الواقع، ما يشهده العالم اليوم يشبه ما أسماه المنظرون في الماضي “الحرب الشاملة”، حيث يستفيد المقاتلون من موارد هائلة، ويعبئون مجتمعاتهم، ويعطون الأولوية للحرب على جميع الأنشطة الحكومية الأخرى، ويهاجمون مجموعة واسعة من الأهداف، ويعيدون تشكيل اقتصاداتهم واقتصادات الدول الأخرى. ولكن بفضل التقنيات الجديدة والروابط العميقة للاقتصاد العالمي، فإن الحروب الحالية ليست مجرد تكرار للصراعات القديمة.

ينبغي أن تجبر هذه التطورات الاستراتيجيين والمخططين على إعادة التفكير في كيفية القتال اليوم، والأهم من ذلك، كيفية الاستعداد للحرب في المستقبل. قد يساعد الاستعداد لنوع الحرب التي من المرجح أن تواجهها الولايات المتحدة في المستقبل البلاد على تجنب مثل هذه الحرب من خلال تعزيز قدرتها على ردع خصمها الرئيسي. لردع الصين المتزايدة الثقة من اتخاذ خطوات قد تؤدي إلى حرب مع الولايات المتحدة، مثل حصار أو مهاجمة تايوان، يجب على واشنطن إقناع بكين بأن القيام بذلك لن يستحق العناء وأن الصين قد لا تنتصر في الحرب الناتجة. ولكن لجعل الردع ذا مصداقية في عصر الصراع الشامل، تحتاج الولايات المتحدة إلى إظهار أنها مستعدة لنوع مختلف من الحروب—بالاعتماد على دروس الحروب الكبرى اليوم لتجنب حرب أكبر غدًا.

استمرارية الصراع

قبل أقل من عقد من الزمن، كان هناك إجماع متزايد بين العديد من الخبراء حول كيفية إعادة تشكيل الصراع في السنوات المقبلة. سيكون أسرع، ويخاض من خلال التعاون بين البشر والآلات الذكية، ويعتمد بشكل كبير على الأدوات الذاتية مثل الطائرات بدون طيار. ستصبح الفضاء والفضاء الإلكتروني أكثر أهمية. ستشهد الصراعات التقليدية زيادة في قدرات “منع الوصول/رفض المنطقة” – الأدوات والتقنيات التي تحد من مدى ومناورة الجيوش خارج شواطئها، لا سيما في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. ستستمر التهديدات النووية، لكنها ستكون محدودة مقارنة بالمخاطر الوجودية في الماضي.

تحقق بعض هذه التنبؤات؛ بينما تم قلب البعض الآخر. في الواقع، مكنت الذكاء الاصطناعي من المزيد من انتشار واستخدام الأنظمة غير المأهولة في الجو وتحت الماء. لقد غيرت الطائرات بدون طيار بالفعل ساحات المعارك—وتزايدت الحاجة إلى قدرات مكافحة الطائرات بدون طيار بشكل كبير. كما أصبح الأهمية الاستراتيجية للفضاء، بما في ذلك القطاع الفضائي التجاري، واضحة، لا سيما من خلال اعتماد أوكرانيا على شبكة الأقمار الصناعية “ستارلينك” للاتصال بالإنترنت.

من ناحية أخرى، وجه الرئيس الروسي فلاديمير بوتين تهديدات مبطنة باستخدام الأسلحة النووية، بل ونقل بعضها إلى بيلاروسيا. في الوقت نفسه، أشعلت عملية التحديث التاريخية وتنوع القدرات النووية للصين المخاوف بشأن إمكانية تصعيد صراع تقليدي إلى أقصى مستوى. أدى توسيع وتحسين ترسانة الصين أيضًا إلى تعقيد وتغيير ديناميكيات الردع النووي، نظرًا لأن التحدي الذي كان تاريخيًا ثنائي القطب بين الولايات المتحدة وروسيا أصبح الآن ثلاثي الأقطاب.

ما لم يتوقعه، إن وجد، أي منظري الدفاع هو اتساع نطاق الحرب الذي شهدته السنوات القليلة الماضية، حيث توسعت مجموعة الخصائص التي تشكل الصراع. ما يسميه المنظرون “استمرارية الصراع” قد تغير. في حقبة سابقة، ربما شوهد الإرهاب والتمرد الذي تمارسه حماس وحزب الله والحوثيون على أنه في الطرف الأدنى من الطيف، والجيوش التي تشن حروبًا تقليدية في أوكرانيا على أنها في المنتصف، والتهديدات النووية التي تشكل الحرب الروسية وترسانة الصين المتنامية على أنها في الطرف الأعلى. اليوم، ومع ذلك، لا يوجد إحساس بالحصريات المتبادلة؛ لقد عادت الاستمرارية ولكنها أيضًا انهارت. في أوكرانيا، تقوم “كلاب آلية” بدوريات على الأرض وتطلق الطائرات بدون طيار الذاتية الصواريخ من السماء وسط حرب خنادق تبدو وكأنها من الحرب العالمية الأولى—كل ذلك تحت شبح الأسلحة النووية. في الشرق الأوسط، يجمع المقاتلون بين أنظمة الدفاع الجوي والصاروخي المتطورة مع هجمات فردية مسلحة يقوم بها رجال على دراجات نارية. وفي منطقة المحيطين الهندي والهادئ، تواجه القوات الصينية والفلبينية بعضها البعض على متن سفينة متهالكة واحدة بينما تضيق السماء والبحار المحيطة بتايوان بفعل مناورات تهديدية من القوات الجوية والبحرية الصينية.

يعد ظهور الصراعات البحرية علامة فارقة عن حقبة ما بعد 11 سبتمبر، حيث كان الصراع موجهًا بشكل أساسي حول التهديدات الأرضية. في ذلك الوقت، كانت معظم الهجمات البحرية بحرية إلى برية، وكانت معظم الهجمات الجوية جوية إلى برية. أما اليوم، أصبح المجال البحري موقعًا للصراع المباشر. على سبيل المثال، قامت أوكرانيا بتدمير أكثر من 20 سفينة روسية في البحر الأسود، ولا يزال التحكم في هذا الممر المائي الحيوي محل نزاع. وفي الوقت نفسه، أغلقت هجمات الحوثيين البحر الأحمر أمام الشحن التجاري إلى حد كبير. كانت حماية حرية الملاحة تاريخيًا مهمة رئيسية للبحرية الأمريكية. لكن عدم قدرتها على ضمان أمن البحر الأحمر أثارت تساؤلات حول ما إذا كانت ستكون قادرة على الوفاء بهذه المهمة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ التي تزداد اضطرابًا.

تؤكد الطبيعة المتعددة للصراع أيضًا على خطر الانجراف وراء سلاح اليوم المفضل، والذي قد يتحول في النهاية إلى أن يكون مجرد ظاهرة عابرة. مقارنةً بحقبة ما بعد 11 سبتمبر، تمتلك المزيد من الدول اليوم وصولًا أكبر إلى رأس المال وقدرة أكبر على البحث والتطوير، مما يسمح لها بالاستجابة بسرعة وببراعة للأسلحة والتقنيات الجديدة من خلال تطوير تدابير مضادة.

يؤدي هذا إلى تفاقم ديناميكية مألوفة وصفها الباحث العسكري ج.ف.ك. فولر بـ “العامل التكتيكي المستمر” – وهي حقيقة أن “كل تحسن في الأسلحة يتم مواجهته في النهاية بتحسن مضاد يجعل هذا التحسن عديم الفائدة”. على سبيل المثال، في عام 2022، أشاد الخبراء الدفاعيون بفعالية الذخائر الموجهة بدقة التي استخدمتها أوكرانيا باعتبارها نقطة تحول في الحرب ضد روسيا. ولكن بحلول أواخر عام 2023، أصبحت بعض قيود هذه الأسلحة واضحة عندما حد التشويش الإلكتروني الذي قامت به القوات الروسية بشدة من قدرتها على العثور على أهداف في ساحة المعركة.

الكل مشترك

من سمات عصر الصراع الشامل هو التغير في التركيبة الديموغرافية للحرب: أصبحت الشخصيات المشاركة في الصراع متنوعة بشكل متزايد. أظهرت حروب ما بعد 11 سبتمبر التأثير الكبير للجماعات الإرهابية والميليشيات والجهات الفاعلة بالوكالة. وبينما استمرت هذه الصراعات، تمنى العديد من صانعي السياسات العودة إلى التركيز التقليدي على الجيوش النظامية للدول، لا سيما بالنظر إلى الاستثمارات الهائلة التي تقوم بها بعض الدول في الدفاعات الخاصة بها. ولكن كان يجب أن يكونوا أكثر حذرًا في ما تمنوه: الجيوش النظامية عادت، لكن الجماعات غير الحكومية لم تغادر الساحة.

في الشرق الأوسط، أصبحت جيوش الدول تخوض القتال أو تتشابك بشكل متزايد مع فاعلين غير حكوميين مؤثرين بشكل مدهش. خذ على سبيل المثال الحوثيين، فعلى الرغم من أنهم لا يزالون حركة تمرد صغيرة نسبيًا، إلا أنهم مسؤولون عن أكثر الاشتباكات البحرية كثافة التي واجهتها البحرية الأمريكية منذ الحرب العالمية الثانية، وفقًا لمسؤولين في البحرية. وبمساعدة إيران، فإن الحوثيين أيضًا يتفوقون في الجو من خلال تصنيع ونشر طائراتهم بدون طيار. في أوكرانيا، تقاتل القوات النظامية لكييف جنبًا إلى جنب مع مجموعات من المتطوعين الدوليين بأعداد ربما لم تُشهد منذ الحرب الأهلية الإسبانية. ولتعزيز القوات التقليدية الروسية، أدرجت الكرملين مرتزقة من مجموعة فاغنر العسكرية الخاصة وأرسلت عشرات الآلاف من المدانين إلى الحرب، وهي ممارسة بدأت مؤخرًا القوات الأوكرانية في تقليدها.

في هذا السياق، تصبح مهمة بناء القوات الشريكة أكثر تعقيدًا مما كانت عليه خلال حروب ما بعد 11 سبتمبر. ركزت البرامج الأمريكية لبناء الجيوش في أفغانستان والعراق على مواجهة التهديدات الإرهابية والمتمردة بهدف تمكين الأنظمة الصديقة من بسط سيادتها على أراضيها. لكن لمساعدة أوكرانيا في تعزيز قواتها لخوض القتال ضد جيش دولة أخرى، كان على الولايات المتحدة وحلفائها إعادة تعلم كيفية التدريس. كان على البنتاغون أيضًا بناء نوع جديد من التحالفات، إذ جمع أكثر من 50 دولة من مختلف أنحاء العالم لتنسيق التبرعات العسكرية لأوكرانيا من خلال مجموعة الاتصال الدفاعية الخاصة بأوكرانيا—وهي الجهود الأكثر تعقيدًا وسرعةً التي تم تنفيذها على الإطلاق لدعم جيش دولة واحدة.

قبل حوالي عقد من الزمن، أشرت في هذه الصفحات إلى أنه على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت تبني جيوشًا في دول هشة منذ الحرب العالمية الثانية، إلا أن سجلها كان باهتًا. لم يعد هذا هو الحال. فقد أظهر النظام الجديد للبنتاغون أنه يمكنه التحرك بسرعة بحيث يتم أحيانًا تسليم الدعم العسكري لأوكرانيا في غضون أيام. لقد توسع النظام بطرق اعتقد العديد من الخبراء (بما فيهم أنا) أنها مستحيلة. في الواقع، تحسن الجانب التقني لتجهيز الجيوش بشكل ملحوظ. على سبيل المثال، ساعد استخدام الجيش الأمريكي للذكاء الاصطناعي القوات الأوكرانية على تحسين رؤيتها لساحة المعركة، مما مكنهم من اتخاذ القرارات والتحرك وفقًا لذلك. وقد تم تطبيق الدروس المستفادة من التسليم السريع للمساعدات إلى أوكرانيا على الحرب بين إسرائيل وحماس؛ فبعد أيام من هجمات 7 أكتوبر، تم تزويد إسرائيل بقدرات الدفاع الجوي والذخائر الأمريكية لحماية سمائها والمساعدة في ردها.

ولكن على الرغم من أن واشنطن أظهرت الآن أنها يمكنها بناء جيش أجنبي بسرعة، فإن السؤال سيظل دائمًا ما إذا كان يجب عليها ذلك. تكلفة نقل المعدات القيمة إلى شريك تتطلب النظر في مستويات الاستعداد العسكري الأمريكي وموثوقية قواته القتالية. علاوة على ذلك، فإن مثل هذه المساعدة ليست مجرد جهد تقني، بل هي أيضًا تمرين سياسي، وقد تباطأ النظام أحيانًا أثناء محاولته التعامل مع التعقيدات المتعلقة بالتداعيات الكاملة للمساعدات الأمنية الأمريكية. على سبيل المثال، لتجنب تخطي الخطوط الحمراء لروسيا، أمضت واشنطن وقتًا طويلاً في مناقشة مكان وزمان وتحت أي ظروف يجب على أوكرانيا استخدام المساعدات العسكرية الأمريكية. هذه الأحجية ليست جديدة، ولكن بالنظر إلى القدرات التدميرية للمنافسين الذين تواجههم أو تستعد لمواجهتهم واشنطن، فإن مخاطر حلها بشكل صحيح أعلى بكثير من فترة ما بعد 11 سبتمبر.

كما شكلت القواعد الصناعية الدفاعية في الدول المنافسة أيضًا المعالم الجديدة لصنع الحرب. في العشرات من البلدان التي تدعم أوكرانيا، لم تتمكن الصناعات الدفاعية المحلية من مواكبة الطلب. وفي الوقت نفسه، أعادت روسيا إحياء قاعدتها الصناعية الدفاعية بعد أن تبين أن التكهنات بشأن زوالها مبالغ فيها إلى حد كبير. وعلى الرغم من أن دعم الصين لروسيا لا يشمل على ما يبدو المساعدات الفتاكة، إلا أنه شمل توفير بكين لموسكو تقنيات حاسمة. كما دعمت كل من إيران وكوريا الشمالية صناعاتها الدفاعية من خلال بيع الذخائر وغيرها من المعدات لروسيا. ليست الولايات المتحدة هي القوة الوحيدة التي أدركت قيمة (سواء في ساحة المعركة أو في الداخل) تزويد القوات الشريكة ودعم قدراتها؛ خصومها أيضًا قد أدركوا ذلك.

عودة الردع

خلال العقدين الذين تليا حقبة ما بعد 11 سبتمبر، نادرًا ما تم استدعاء مفهوم الردع في واشنطن، حيث بدا غير ذي صلة إلى حد كبير بالصراعات ضد الفاعلين غير الحكوميين مثل تنظيم القاعدة والدولة الإسلامية (المعروفة أيضًا باسم داعش). يا له من فرق تحدثه بضع سنوات: اليوم، يكاد كل نقاش حول السياسة الخارجية الأمريكية والأمن القومي يتمحور حول تحدي الردع، الذي يُعتبر مفتاحًا لإدارة التصعيد—وهي المهمة التي على الرغم من أنها ليست ساحرة ولا مرضية، فإنها تشكل بشكل واسع سياسة واشنطن في كل من أوكرانيا والشرق الأوسط.

في هذا السياق الجديد، استعادت الأساليب التقليدية للردع أهميتها. أحد هذه الأساليب هو الردع عن طريق الإنكار—وهو جعل تحقيق العدو لأهدافه المقصودة أمرًا صعبًا. يمكن أن يؤدي الإنكار إلى تهدئة التصعيد حتى لو فشل في منع الفعل العدواني الأولي. في الشرق الأوسط، لم تتمكن إسرائيل من وقف أول هجوم تقليدي كبير لإيران على الأراضي الإسرائيلية في وقت سابق من هذا العام، لكنها حرمت إيران إلى حد كبير من الفوائد التي كانت تأمل في تحقيقها. فقد صد الجيش الإسرائيلي معظم الصواريخ والطائرات الإيرانية بدون طيار بفضل أنظمة الدفاع الجوي والصاروخي المتطورة وتعاون الولايات المتحدة ودول الشرق الأوسط وأوروبا. (لعبت جودة المعدات الإيرانية المتواضعة دورًا أيضًا). أدت الآثار المحدودة للهجوم إلى تمكين إسرائيل من الانتظار ما يقرب من أسبوع للرد والقيام بذلك بطريقة محدودة أكثر مما كان متوقعًا لو كانت العملية الإيرانية أكثر نجاحًا.

ومع ذلك، كانت الكلفة باهظة. ربما أنفقت الولايات المتحدة وإسرائيل ما يقرب من عشرة أضعاف ما أنفقته إيران على شن الهجوم. وبالمثل، استخدم الحوثيون أدوات صغيرة ورخيصة نسبيًا لمهاجمة السفن في البحر الأحمر عشرات المرات، مما عطل طريقًا بحريًا رئيسيًا وفرض تكاليف ضخمة على الاقتصاد العالمي. ردًا على هجمات الحوثيين منخفضة التكلفة وعالية التأثير، استنزفت سفن البحرية الأمريكية مجلات ذخيرتها بشكل متكرر دون تقليل التهديد بشكل كبير. ومع احتساب النشر الطويل للبحرية في الشرق الأوسط لأغراض الردع، بما في ذلك مواجهة الحوثيين باستخدام الذخائر لمواجهة هجماتهم وضرب أصولهم في اليمن، فإن إعادة بناء واستعادة جاهزية السفن بعد هذه المعركة مع ميليشيا محلية صغيرة وسط عداءات إقليمية أوسع ستكلف البحرية ما لا يقل عن مليار دولار على مدى السنوات القليلة المقبلة.

طريقة تقليدية أخرى للردع عادت إلى الظهور هي العقاب، والتي تتطلب تهديد الخصم بعواقب وخيمة إذا قام بأفعال معينة. في عدد من المنعطفات الرئيسية، جعلت تهديدات بوتين باستخدام الأسلحة النووية احتمالية استخدامها في أعلى مستوياتها منذ الحرب الباردة. خلال فترة توتر خاصة في أكتوبر 2022، كان الرئيس الأمريكي جو بايدن وفريقه قلقين من وجود احتمال بنسبة 50 في المئة أن يستخدم بوتين ترسانته النووية. في مكالمات مع نظرائهم الروس، وجه القادة الأمريكيون تحذيرات صارمة وفي الوقت المناسب من “عواقب كارثية” إذا مضت موسكو قدمًا في تهديداتها. نجحت تلك التحذيرات، وكذلك الجهود الأوسع لإقناع الدول الآسيوية والأوروبية الرئيسية، ولا سيما الصين والهند، بإدانة أي دور للأسلحة النووية في أوكرانيا علنًا وبشكل مسبق. كان إقناع بوتين بتخفيض مستوى التصعيد يتطلب فهمًا أساسيًا لكيفية رؤيته للتهديدات، والاهتمام الجاد بالإشارات والضوضاء التي يتم إرسالها عبر الحكومة الأمريكية بأكملها، وحلقات التغذية الراجعة النشطة لضمان دقة تلك التقييمات—إلى جانب جهود دبلوماسية قوية.

إشارة النجاح

أعاد مفهوم الحرب الشاملة، بما فيها من عناصر كثيرة ومخاطر متزايدة، إحياء فهم كيفية استخدام الإشارات في الأزمات. أجلت إدارة بايدن اختبارًا روتينيًا لصاروخ باليستي عابر للقارات بعد فترة وجيزة من غزو روسيا لأوكرانيا لإظهار كيفية تصرف القوى النووية المسؤولة في أوقات التصعيد المحتمل. كان من الممكن أن ينقل هذا الاختبار عن غير قصد إشارة خاطئة إلى بوتين فيما يتعلق بالسياسة الأمريكية المستقبلية في وقت حساس—لا سيما وأن غزوه لأوكرانيا كان يتعثر، وكانت عشرات الدول تتجمع لدعم كييف، وكان الجيش الأوكراني يقاتل بشجاعة. أرادت الولايات المتحدة التأكد من أن بوتين تلقى الإشارات الصحيحة حول نوايا الولايات المتحدة، وأنه لم ينصرف عن هذه الإشارات بسبب الضوضاء التي قد يحدثها اختبار الصواريخ.

كان استخدام الإشارات حاسمًا أيضًا في منع التصعيد في الشرق الأوسط. خلال ثلاثة لحظات رئيسية—مباشرة بعد هجمات حماس في 7 أكتوبر 2023، والهجوم الإيراني بالطائرات بدون طيار والصواريخ على إسرائيل في أبريل، والأيام التي تلت اغتيال إسرائيل لقائد حماس إسماعيل هنية في طهران في يوليو—تمكن مزيج من الدبلوماسية الحذرة، وزيادة الأصول العسكرية، وبناء التحالفات، والرسائل العامة الواضحة من منع نشوب صراع إقليمي واسع. بعد هجمات 7 أكتوبر، أرسل بايدن رسالة إلى المرشد الأعلى الإيراني آية الله علي خامنئي يحذره من مهاجمة الأفراد الأمريكيين في المنطقة، وقام وزير الدفاع الأمريكي لويد أوستن بنشر حاملة طائرات إضافية وطائرات في الشرق الأوسط لإيضاح أن على إيران عدم تصعيد الصراع من خلال الدخول المباشر فيه. كان وجود قدرات أمريكية قوية، مثل الدفاع الجوي، ضروريًا أيضًا لمنع المزيد من التصعيد بعد الهجوم الإيراني الكبير على إسرائيل في أبريل. ولكن من دون الشراكات الأمريكية مع دول الشرق الأوسط وأوروبا، كانت حدود تلك القدرات ستصبح واضحة، حيث استفادت فعالية تلك القدرات جزئيًا من التعاون والمشاركة مع هذه الدول. وبعد مقتل هنية، طلب وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن من رئيس الوزراء القطري ووزير الخارجية الأردني، إلى جانب مسؤولين آخرين، المساعدة في ثني إيران عن الرد. كما عزز البنتاغون الوجود العسكري الأمريكي في المنطقة، بما في ذلك الإعلان العلني عن نشر غواصة تعمل بالطاقة النووية إلى الشرق الأوسط.

بطبيعة الحال، هناك سلبيات للاعتماد المفرط والمطول على القوة العسكرية في السعي لتحقيق الردع. حتى الآن، كان تعزيز الأصول العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط لأغراض الردع هو النهج الصحيح؛ وحتى سبتمبر، كان حزب الله قد أبقى هجماته على إسرائيل إلى حد كبير دون مستوى معين بدلاً من التدخل بشكل كبير لدعم حماس. ولكن مع مرور الوقت، يتضاءل تأثير الحشود العسكرية على الردع، وتصبح عرضة لخطر “مغالطة التكلفة الغارقة”—أي أن الخصوم يعتادون على أخذ التهديدات التي تشكلها تلك الحشود في الحسبان بدلاً من الخوف منها، ويتعلمون كيفية التخطيط حولها. هناك أيضًا تكاليف تتعلق بجاهزية الجيش، مما قد يفتح المجال للخصوم للتشكيك في مصداقية التهديدات لأنهم يعرفون أن واشنطن لا يمكنها الحفاظ على وجود عسكري ضخم إلى الأبد. وهناك أيضًا تكاليف الفرصة التي يجب أخذها في الاعتبار. يجب على الجيش الأمريكي موازنة تهديدات متعددة حول العالم مع الاستعداد لمنافسة طويلة الأمد مع الصين. كان تعزيز الردع في الشرق الأوسط خلال العام الماضي مهمًا، ولكنه قد حد من الوقت والانتباه والموارد التي خصصتها واشنطن لأمن منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

دعم من الأصدقاء

بينما تتعامل الولايات المتحدة مع تحديات الردع في ساحات المعارك في أوروبا والشرق الأوسط، فإنها تفعل ذلك وهي تضع عينًا على منطقة المحيطين الهندي والهادئ، حيث تقوض الصين الأمن الإقليمي بجيشها المُحدث. في تصاعد المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، سيعتمد نهج البنتاغون على شكل آخر من أشكال الردع، وهو ما أطلقت عليه إستراتيجية الدفاع الوطني الأمريكية لعام 2022 “الردع بالقدرة على الصمود”—أي “القدرة على الصمود أمام الهجمات، والاستمرار في القتال، والتعافي بسرعة من الاضطرابات.” هذه القدرة على الصمود هي الأساس وراء التوزيع الجاري للقواعد العسكرية الأمريكية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، والتي ستسمح للقوات الأمريكية بامتصاص الهجوم ومواصلة القتال. شملت هذه الجهود الوصول إلى أربع قواعد عسكرية في الفلبين؛ تعزيز القدرات الجديدة لمشاة البحرية الأمريكية والجيش الأمريكي في اليابان؛ تعزيز التعاون العميق مع أستراليا، بما في ذلك زيادة زيارات الموانئ من الغواصات وتدوير الطائرات، والتعاون في الفضاء الخارجي، والاستثمار المشترك الكبير بين الولايات المتحدة وأستراليا في تحسين البنية التحتية للقواعد؛ وتأمين اتفاقية تعاون دفاعي مع بابوا غينيا الجديدة التي ستسمح بمزيد من المساعدة الأمريكية في ترقية الجيش المحلي، وزيادة قدرته على العمل مع الجيش الأمريكي، وزيادة التدريبات المشتركة.

وجود أصول عسكرية أمريكية متزايدة القدرة موزعة عبر المنطقة (إلى جانب قوات الحلفاء والشركاء) يعقد التخطيط الصيني. إلى حد ما، يقلب هذا النهج نظرية الردع لتوماس شيلينغ رأسًا على عقب. شدد شيلينغ على فائدة اليقين في الإشارات. ما تفعله واشنطن بجيشها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، على العكس من ذلك، يخلق عدة مسارات محتملة لمنع الجهود الصينية لتغيير الوضع الراهن، ويزيد من تعقيد تلك الاحتمالات، ويحث على الشك بشأن أكثرها صلة بالموضوع. من الصحيح أنه سيكون من الصعب معرفة ما إذا كان أي شريك أمريكي معين سيثبت استعداده لاستخدام أو السماح باستخدام الأصول العسكرية من أراضيه في صراع. لكن هذه الشكوك ميزة وليست عيبًا. ببساطة، على الرغم من أن الولايات المتحدة قد لا تتمتع بالوضوح الكامل حول الدور الذي سيلعبه الحلفاء والشركاء في حالة اندلاع صراع، فإن الصين أيضًا لا تتمتع بهذه الوضوح.

إضافة المزيد من التعقيد إلى الصورة يتمثل في الطريقة التي جلبت بها الدبلوماسية الأمريكية في السنوات الأخيرة دول منطقة المحيطين الهندي والهادئ معًا وخلقت روابط بين المناطق. يتضح الأول من خلال التقدم التاريخي الذي توسطت فيه الولايات المتحدة بين اليابان وكوريا الجنوبية، والذي أسفر عن أكثر من 60 اجتماعًا ومشاركة عسكرية بينهما وبين الولايات المتحدة منذ عام 2023؛ ويتجسد الثاني في إنشاء شراكة AUKUS، وهي شراكة عسكرية رئيسية تجمع بين أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة. كما تشكلت علاقات غير رسمية ولكن ذات مغزى. على سبيل المثال، يتألف ما يُعرف بـ “الفرقة” من أستراليا واليابان والفلبين والولايات المتحدة؛ اجتمع وزراء دفاعهم عدة مرات، وأجرت جيوشهم دوريات بحرية في بحر الصين الجنوبي في وقت سابق من هذا العام. وشاركت حوالي 30 دولة من آسيا والشرق الأوسط وأوروبا ونصف الكرة الغربي في RIMPAC 2024، وهو تمرين عسكري تقوده الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

تظهر هذه الحملات مجتمعةً نهجًا حديثًا للتعاون مع الحلفاء والشركاء في خدمة الردع. إنها تزداد تكاملاً بشكل مقصود، وبالتالي تتطلب قدرًا هائلًا من العمل. على سبيل المثال، تطلبت عملية تعديل أنظمة التحكم في الصادرات لتمكين شراكة AUKUS مئات الساعات من التعاون بين جميع البلدان الثلاثة، وتغلبت على عقبات بيروقراطية رئيسية رغم أن الترتيب شمل اثنين من حلفاء الولايات المتحدة منذ فترة طويلة.

يمكن أن تكون الشراكات الموسعة من هذا النوع غير مريحة، وسيقوم المنافسون والأعداء بكل ما في وسعهم لتفكيكها. قد يتخذ شركاء الولايات المتحدة مخاطر غير محسوبة عندما يواجهون منافسين إذا اعتقدوا أنهم يحملون بوليصة تأمين في شكل دعم أمريكي. وقد يؤدي التعاون العميق بين واشنطن وأصدقائها إلى تأويله بطريقة تزيد بشكل غير مقصود من شعور المنافس بعدم الأمان. لكن بشكل عام، فإن هذه العلاقات الأكثر قوة تعتبر إيجابية بشكل عام، وزيادة حجم ونطاق وعمق التعاون يجعل التحدي أصعب لأولئك الذين يسعون إلى زعزعة البيئة الأمنية.

تجنب الحرب الشاملة

للتفوق في عصر الصراع الشامل، هناك حاجة إلى الإلحاح واليقظة، وقبل كل شيء، منظور واسع. الحروب المحدودة التي كانت سائدة في فترة ما بعد 11 سبتمبر انتهت، واليوم أصبحت الحروب ظاهرة شاملة تشمل المجتمع بأسره. الاعتماد على القدرات المتخصصة فقط هو قصر نظر؛ فكل من الأنظمة الجديدة والقديمة لا تزال ذات صلة. تتزايد أعداد المشاركين في ساحة المعركة وخارجها، وتزداد المشاركة بين الأطراف. نادرًا ما تؤثر الأنشطة على مجال واحد فقط؛ ويبدو أن الامتداد إلى مجالات أخرى أمر لا مفر منه.

بالنسبة لواشنطن، فإن فهم هذا النوع الجديد من الحرب الشاملة سيكون أمرًا ضروريًا للاستعداد لأي طارئ في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. تحتاج الولايات المتحدة إلى الاستمرار في توسيع وتنوع حضورها العسكري في المنطقة. إن ردع، وإذا لزم الأمر، التفوق في الصراع يعني الوصول إلى مزيد من القواعد في مزيد من الأماكن. سيكون الدعم العسكري لتايوان أمرًا بالغ الأهمية. يجب على الولايات المتحدة الاستمرار في تحسين سرعة تقديم المساعدة لتايوان واستخدام سيناريوهات صراع أكثر واقعية لتحديد المعدات التي يجب إرسالها. يجب أن يتواصل هذا الدعم جنبًا إلى جنب مع الجهود المبذولة لتشجيع الإصلاحات الهيكلية والشخصية في الجيش التايواني، والتي تشمل إعطاء الأولوية وتخصيص الموارد بشكل كافٍ للتدريب، بما في ذلك إعداد القوات لسيناريوهات أكثر واقعية، وزيادة الاستثمار في المنصات المفاهيمية غير التقليدية.

سيكون بناء العلاقات والتحالفات الأمريكية في المنطقة مسألة تتطلب اهتمامًا جادًا ومستمرًا. اليوم، يعد المشهد الأمني العالمي هو الأكثر تعقيدًا منذ نهاية الحرب الباردة. تعلم الدروس من الحروب التي يخوضها الآخرون يمكن أن يكون صعبًا، ولكن في النهاية أفضل من تعلم هذه الدروس مباشرة.

إن التدمير وفقدان الأرواح في أوكرانيا والشرق الأوسط كان محزنًا ومؤلمًا. بالإضافة إلى مساعدة حلفائها على الانتصار في تلك الصراعات وتعزيز السلام، يجب على واشنطن أن تستعد لخوض نوع الحرب الشاملة التي مزقت تلك المناطق—وهو أفضل وسيلة لتجنب حرب مماثلة في المستقبل.

ختامًا، يُبرز المقال التغيرات الكبيرة في طبيعة الصراعات الدولية في العقود الأخيرة، مع الانتقال من الحروب المحدودة التي كانت سائدة بعد 11 سبتمبر إلى عصر جديد من الحروب الشاملة التي تشمل عدة دول وأطراف غير حكومية. مع هذه التحولات، يجب على الولايات المتحدة وحلفائها إعادة تقييم استراتيجياتهم وتطوير قدراتهم العسكرية والسياسية لمواجهة التحديات المتزايدة من قوى مثل الصين وروسيا. يبقى بناء التحالفات وتعزيز الردع والتخطيط لمستقبل غير مؤكد عوامل أساسية لضمان تفادي الحروب الشاملة.