المثالية في العلاقات الدولية، في اللغة العامة المتعلقة بالمسائل الدولية ، المثالية هي مصطلح ينطبق على أي فكرة أو هدف أو ممارسة تعتبر غير عملية. وبالتالي ، فإن القضاء على الأسلحة النووية يعتبر مثالياً ، كما هو الحال مع الاستعاضة عن الدبلوماسية السرية بالانفتاح ، أو تكليف الأمم المتحدة بالأمن الدولي ، أو إنشاء اتحاد أفريقي على غرار الاتحاد الأوروبي ، أو القضاء العالمي على الفقر والظلم. نادرًا ما يتم توضيح أسس مثل هذه الأحكام ، لكنها عادةً ما تستند إلى قراءة متشائمة للطبيعة البشرية جنبًا إلى جنب مع حكم تاريخي على صعوبة تحقيق تغيير جذري في الشؤون العالمية بسلام.
في الدراسة المهنية للعلاقات الدولية (IR) ، يتم استخدام المصطلح بشكل عام بطريقتين: واحدة واسعة ، وواحدة ضيقة. يرى الفهم الواسع المثالية على أنها عقيدة دائمة أو نزعة تجاه الشؤون العالمية والتي يمكن رؤيتها في جميع الفترات التاريخية حيث توجد مجتمعات سياسية مستقلة في حالة من الفوضى في غياب الحكومة المركزية.
المثالية هي عقيدة متفائلة تسعى إلى تجاوز الفوضى الدولية ، وخلق نظام عالمي أكثر عالمية وانسجامًا. يرى الفهم الضيق أن المثالية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بفترة ما بين الحربين (1919-1939). إنها عقيدة سادت المرحلة الأولى من تنظير العلاقات الدولية ، مؤكدة على الترابط المتزايد ووحدة البشرية ، والارتباط بتجربة الأممية التي كانت عصبة الأمم. تلقت هجومًا عميقًا في كتاب إدوارد هاليت كار The Twenty Years’ Crisis (1939).
لا يوجد تعريف متفق عليه للمثالية. في الواقع ، غالبًا ما يستخدم المصطلح بطريقة بلاغية ، لا سيما من قبل المفكرين الواقعيين ، من أجل تشويه سمعة الأفكار الراديكالية أو الإصلاحية التي لا يحبونها. نتيجة لذلك ، تم تجميع العديد من المقاربات والهيئات الفكرية – العالمية والليبرالية – معًا ووصفها بالمثالية ، على الرغم من الاختلافات الكبيرة بينها والتنوع داخلها.
وفقًا لمعظم الروايات ، يؤكد المثاليون على قوة العقل للتغلب على التحيز ومواجهة مكائد القوى الشريرة. وهم يعتقدون أن انتشار التعليم والديمقراطية – بما في ذلك زيادة السيطرة الديمقراطية على السياسة الخارجية – سيمكن الرأي العام العالمي ، ويجعله قوة جبارة لا يمكن لأي حكومة أن تقاومها.
إنهم ينظرون إلى الحرب على أنها مرض يصيب الجسم السياسي الدولي ، على عكس مصالح الجميع باستثناء بعض المصالح الخاصة والحكومات غير التمثيلية. لطالما كان مصنعو الأسلحة وتجارها هدفا لغضبهم. لقد هاجم اليساريون الدوليون أيضًا الشركات التجارية الكبيرة بسبب سعيها الجاد للربح وتجاهل الرفاهية الإنسانية العامة.
يؤكد المثاليون على أهمية الهيئات العالمية مثل عصبة الامم والأمم المتحدة في تحفيز وتنظيم الرأي العام العالمي. وهم يؤكدون أنه من خلال هذه الوسائل سيكون من الممكن القضاء على القوة الفجة من العلاقات الدولية ، واستبدال البحث والعقل والمناقشة بدلاً من الجيوش والقوات البحرية الوطنية.
الأهم من ذلك ، يميل المثاليون إلى التأكيد على وجود انسجام طبيعي للمصالح بين جميع الشعوب الكامنة وراء المصالح المتضاربة ظاهريًا لدولهم و / أو حكوماتهم. بينما يقبلون أن الشعوب المختلفة تظهر قواعد سلوك ومعايير ثقافية وقيم وعادات وأذواق مختلفة ، فإنهم يؤكدون أن البشر متماثلون بشكل أساسي. بغض النظر عن الخلفية العرقية والاجتماعية والثقافية والدينية ، يرغب جميع البشر في نفس الأشياء من حيث الأمن والرفاهية والاعتراف والاحترام.
الجميع ملزمون بأخلاق مشتركة مع أساسها الراسخ في حقوق الإنسان الأساسية والمبدأ الكانطي الذي يقضي بضرورة احترام البشر كغايات في حد ذاتها وعدم معاملتهم أبدًا على أنهم مجرد وسائل.
يشترك العديد من المثاليين في اعتقاد مازيني بأنه لا يوجد تعارض جوهري بين القومية والعالمية. هناك تقسيم طبيعي للعمل بين الأمم. لكل أمة مهمتها الخاصة للقيام بها ، ومساهمتها الخاصة في رفاهية البشرية. إذا تصرفت جميع الدول بهذه الروح ، فسوف يسود الوئام الدولي. قدمت هذه العقيدة الأساس الفلسفي لحملة الرئيس وودرو ويلسون لوضع تقرير المصير القومي في قلب تسوية السلام لعام 1919.
في فترة ما بين الحربين ، أدت هذه المعتقدات إلى ظهور العديد من الوصفات السياسية ، سعت جميعها تقريبًا إلى تنظيم سلطة الدولة القومية المستقلة من خلال استثمار القوة والسلطة السياسية المتزايدة في المنظمات الدولية.
كان يُنظر إلى الفوضى الدولية للدول القومية المتنافسة على أنها السبب الأساسي لكارثة الحرب العالمية الأولى ، وبالتالي فإن مبدأ السيادة ومؤسسة توازن القوى بحاجة إلى التنظيم ، وفي رأي بعض المثاليين الراديكاليين الغاؤه إذا لم يحدث الشيء نفسه مرة أخرى.
كان الأمن الجماعي ، والفصل الإلزامي في النزاعات ، ونزع السلاح الوطني ، والدبلوماسية المفتوحة ، والمساءلة الاستعمارية الدولية من أكثر الوصفات السياسية العزيزة للمثاليين في فترة ما بين الحربين. وذهب البعض إلى أبعد من ذلك ، داعين إلى إنشاء قوة شرطة دولية وإشراف دولي كامل على إنتاج الأسلحة.
كان أحد الانتقادات الرئيسية التي وجهها كار للمثاليين (أو “الطوباويين” كما يفضل أن يسميهم) هو أنهم قللوا من أهمية دور القوة في السياسة الدولية وبالغوا في تقدير الدور الفعلي والمحتمل للقانون والأخلاق والرأي العام.
كان ينتقد بشكل خاص فكرة أن العقل والمناقشة يمكن أن تحل محل الجيوش والقوات البحرية. وادعى أن التغيير لم يحدث من خلال العقل – أو على الأقل ليس من خلال العقل كما تصورها الطوباويون. كانت القوة عاملاً حاسمًا في كل موقف سياسي ، ولا يمكن للمرء أن يلغي السلطة أكثر من إلغاء السياسة.
كانت القوة ، سواء استخدمت أو مهددة أو صامتة ، عاملاً أساسياً في التغيير الدولي ، ولن يتحقق التغيير إلا من قبل من يمكن أن يمارس السلطة أو لمصلحته.
غالبًا ما ينتقد الواقعيون اليوم الأصول الفكرية للمثاليين في فترة ما بين الحربين – على سبيل المثال الدعوة إلى الحوكمة العالمية والديمقراطية العالمية وسلطة أكبر بكثير للأمم المتحدة – على نفس الأسس إلى حد كبير. إنهم يتجاهلون قوة الدولة القومية المستقلة ومصالحها الذاتية ، وعهد العقل الوسيط في السياسة الدولية ، والنداء العاطفي للسيادة الوطنية.
