يمكن أن تحد أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية من التفكير النقدي للمستخدمين أثناء أداء المهام. يميل الأشخاص الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي التوليدي إلى التفكير بشكل أقل نقدية عندما يثقون في الذكاء الاصطناعي للقيام بمهمة، مثل تطوير حجة لورقة بحثية أو عرض تقديمي. يقول الباحثون وراء هذه النتائج إن الحل يكمن في تكييف التكنولوجيا بدلاً من الحد من استخدامها.

طلب ليف تانكيليفيتش من Microsoft Research وزملاؤه من 319 شخصًا المشاركة في استطلاع. تم تجنيد المشاركين من خلال منصة Prolific للتعهيد الجماعي، وطُلب منهم مشاركة ثلاثة أمثلة حول كيفية استخدامهم لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية مثل ChatGPT في عملهم. ثم سُئلوا عما إذا كانوا قد انخرطوا في التفكير النقدي أثناء تنفيذ كل مهمة.

إذا أجابوا بنعم، فقد طُلب منهم تقديم مثال على كيفية قيامهم بذلك، وتم تحليل النتائج. كما طُلب من المستجيبين تقييم مقدار الجهد الذي تطلبته المهمة مقارنة بأدائها بدون الذكاء الاصطناعي، وذلك على مقياس من خمس نقاط، بالإضافة إلى مدى ثقتهم في النتيجة النهائية للعمل.

بالنسبة لحوالي أربع مهام من كل عشر، أفاد المشاركون بأنهم لم يستخدموا أي تفكير نقدي على الإطلاق. يقترح الباحثون أنه على الرغم من أن استخدام الذكاء الاصطناعي يمكن أن يساعد في تعزيز سرعة تعلم الأشخاص، إلا أن سهولة إنشاء وتقديم المحتوى عبر الأدوات التوليدية قد تعني أنهم لا يتعلمون بعمق.

قال تانكيليفيتش في رد مكتوب على الأسئلة: “عند دراسة السلوك البشري، يمكن أن تكون الأفكار المتعارضة ظاهريًا صحيحة في آنٍ واحد”.

يقول ريتشارد ويتل من جامعة سالفورد في المملكة المتحدة: “هذا يعكس شكًا عميقًا وطويل الأمد تجاه التقنيات المعرفية”. وأضاف: “هناك مخاوف من أن استخدامها سيقلل من المهارات البشرية، سواء كان ذلك من خلال الآلات الحاسبة التي تقلل قدرتنا على إجراء العمليات الحسابية الذهنية البسيطة، أو Google Maps الذي يلغي الحاجة إلى التنقل”.

حتى مع تحسن الذكاء الاصطناعي، فإن هذا يثير مخاوف مهمة. إذا امتلك المستخدمون مهارات تفكير نقدي أقل فأقل، فقد لا يكونون قادرين على تحديد ما إذا كان الذكاء الاصطناعي صحيحًا، أو معرفة كيفية التصرف بدونه عندما يدركون أنه مخطئ. ولكن قد تكون هناك ضوابط وتوازنات قائمة، وفقًا لمؤلفي الدراسة. قال تانكيليفيتش: “تشير دراستنا القائمة على الاستطلاع إلى أنه عندما يرى الناس أن المهمة ذات مخاطر منخفضة، فقد لا يراجعون المخرجات بطريقة نقدية”. “ولكن عندما تكون المخاطر أعلى، فإن الناس يشاركون بشكل طبيعي في تقييم أكثر نقدية.”

دافع تانكيليفيتش عن البحث وتوصياته: “كل الأبحاث الجارية لفهم تأثير الذكاء الاصطناعي على الإدراك ضرورية لمساعدتنا في تصميم أدوات تعزز التفكير النقدي. نماذج التفكير العميق تدعم ذلك بالفعل من خلال جعل عمليات الذكاء الاصطناعي أكثر شفافية – مما يسهل على المستخدمين مراجعة النتائج والتشكيك فيها والتعلم من الأفكار التي تنتجها.”

الآخرون ليسوا مقتنعين بذلك. تقول كاريسا فيليز من جامعة أكسفورد: “الكتابة تدور حول تطوير التفكير النقدي، ولا ينبغي لنا تفويض ذلك لأي شخص أو شيء، ناهيك عن الآلات التي صممتها شركات التكنولوجيا ذات المصالح المالية الواضحة.” وتقول إن لهذا الأمر تداعيات مجتمعية أكبر. “الديمقراطية هي نوع من الحوار. إذا قمنا بإضفاء الطابع الخارجي على الحوار من خلال الآلات، فإننا نفقد مكاننا في الحوار.”