العالم لن يكون كما كان بعد الحرب بين إسرائيل وحماس

87
حرب

هذا المقال هو ترجمة لما نشره البروفيسور الواقعي في جامعة هارفارد المعروف ستيفن والت على مجلة “السياسات الخارجية” تحت عنوان “العالم لن يبقى كما كان بعد الحرب بين إسرائيل وحماس: ستكون للحرب الأخيرة في الشرق الأوسط تأثيرات جيوسياسية واسعة النطاق.”

هل سيكون لحرب غزة الأخيرة تداعيات بعيدة المدى؟ كقاعدة عامة، أعتقد أن التطورات الجيوسياسية المعاكسة عادة ما يتم موازنتها من خلال قوى موازنة من مختلف الأنواع، ولا تميل الأحداث في جزء صغير من العالم إلى إحداث تأثيرات واسعة النطاق في أماكن أخرى. إن الأزمات والحروب تحدث بالفعل، ولكن العقول الأكثر هدوءا هي التي تسود عادة وتحد من عواقبها.

ولكن ليس دائماً، وربما تكون الحرب الحالية في غزة واحدة من تلك الاستثناءات. لا، لا أعتقد أننا على شفا الحرب العالمية الثالثة؛ في الواقع، سأفاجأ إذا أدى القتال الحالي إلى صراع إقليمي أكبر. أنا لا أستبعد هذا الاحتمال تمامًا، ولكن حتى الآن لا يبدو أن أيًا من الدول أو الجماعات الموجودة على الهامش (حزب الله، إيران، روسيا، تركيا، إلخ) حريصة على المشاركة بشكل مباشر، ويحاول المسؤولون الأمريكيون إبقاء الصراع محلي كذلك. ولأن الصراع الإقليمي الأكبر سيكون أكثر تكلفة وخطورة، ينبغي لنا جميعا أن نأمل في نجاح هذه الجهود. ولكن حتى لو اقتصرت الحرب على غزة وانتهت قريباً، فستكون لها تداعيات كبيرة في جميع أنحاء العالم.

فولوديمير زيلينسكي
مندوبو وسائل الإعلام يشاهدون الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي وهو يلقي خطابًا في قمة جامعة الدول العربية في جدة، المملكة العربية السعودية، في 19 مايو. فايز نور الدين / وكالة الصحافة الفرنسية عبر صور غيتي

ولكي نرى هذه العواقب الأوسع نطاقاً، فمن المهم أن نتذكر الحالة العامة للجغرافيا السياسية قبل أن تشن حماس هجومها المفاجئ في السابع من أكتوبر/تشرين الأول. (للحصول على ملخص لاذع لهذه الظروف، شاهد محاضرة جون ميرشايمر الأخيرة هنا). قبل هجوم حماس، كانت الولايات المتحدة وحلفاؤها في الناتو يشنون حربًا بالوكالة ضد روسيا في أوكرانيا. كان هدفهم هو مساعدة أوكرانيا على طرد روسيا من الأراضي التي استولت عليها بعد فبراير 2022 وإضعاف روسيا إلى درجة أنها لا تستطيع القيام بإجراءات مماثلة في المستقبل. ولكن الحرب لم تكن تسير على ما يرام: فقد توقف الهجوم المضاد الذي شنته أوكرانيا في الصيف، وبدا أن ميزان القوة العسكرية يتحول تدريجياً نحو موسكو، وتلاشت الآمال في أن تتمكن كييف من استعادة أراضيها المفقودة إما بقوة السلاح أو من خلال المفاوضات.

وكانت الولايات المتحدة تشن أيضًا حربًا اقتصادية فعلية ضد الصين، بهدف منع بكين من السيطرة على المرتفعات المسيطرة في إنتاج أشباه الموصلات، والذكاء الاصطناعي، والحوسبة الكمومية، وغيرها من مجالات التكنولوجيا الفائقة. رأت واشنطن أن الصين هي منافسها الأساسي على المدى الطويل (في لغة البنتاغون، “التهديد المتسارع”)، وكانت إدارة بايدن تعتزم تركيز المزيد والمزيد من الاهتمام على هذا التحدي. ووصف مسؤولو الإدارة قيودها الاقتصادية بأنها مركزة بإحكام (أي “ساحة صغيرة وسياج مرتفع”) وأصروا على أنهم كانوا حريصين على أشكال أخرى من التعاون مع الصين. ومع ذلك، استمرت الساحة الصغيرة في التوسع، على الرغم من الشكوك المتزايدة حول ما إذا كان السياج العالي سيكون قادرًا على منع الصين من تحقيق مكاسب في بعض المجالات المهمة من التكنولوجيا على الأقل.

في الشرق الأوسط، كانت إدارة بايدن تحاول تنفيذ خطة دبلوماسية معقدة: فقد سعت إلى ثني المملكة العربية السعودية عن التقرب من الصين من خلال تقديم نوع من الضمانات الأمنية الرسمية للرياض وربما السماح لها بالوصول إلى التكنولوجيا النووية الحساسة. مقابل تطبيع السعوديين للعلاقات مع إسرائيل. ومع ذلك، لم يكن من الواضح ما إذا كانت الصفقة ستتم، وحذر المنتقدون من أن تجاهل القضية الفلسطينية وغض الطرف عن الإجراءات القاسية المتزايدة التي تتخذها الحكومة الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية يهدد بانفجار في نهاية المطاف.

ثم جاء يوم 7 أكتوبر/تشرين الأول. فقد قُتل أكثر من 1400 إسرائيلي “بوحشية”، والآن قُتل أكثر من 10000 شخص في غزة (بوحشية ايضاً ولكن الكاتب تجاهل الموضوع) – بما في ذلك 4000 طفل – حياتهم بسبب القصف الإسرائيلي. إليكم ما تعنيه هذه المأساة المستمرة بالنسبة للجغرافيا السياسية والسياسة الخارجية للولايات المتحدة.

فبادئ ذي بدء، وضعت الحرب عقبة أمام جهود التطبيع السعودية الإسرائيلية التي تقودها الولايات المتحدة (ويكاد يكون من المؤكد أن وقف تقدمها كان أحد أهداف حماس). وقد لا يمنع ذلك إلى الأبد، بطبيعة الحال، لأن الحوافز الأصلية وراء الصفقة سوف تظل موجودة عندما ينتهي القتال في غزة. ومع ذلك، فمن الواضح أن العقبات التي تعترض التوصل إلى الاتفاق قد زادت، وسوف تستمر في التصاعد كلما ارتفع عدد الضحايا.

ثانياً، سوف تتعارض الحرب مع الجهود الأميركية الرامية إلى قضاء وقت واهتمام أقل في الشرق الأوسط وتحويل المزيد من الاهتمام والجهد نحو الشرق في آسيا. في مقالة أصبحت الآن سيئة السمعة وتجاوزتها الأحداث في مجلة “فورين أفيرز “الشؤون الخارجية” (نُشرت مطبوعة قبل هجوم حماس مباشرة)، ادعى مستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان أن النهج “المنضبط” الذي تتبعه الإدارة الأمريكية تجاه الشرق الأوسط من شأنه “[تحرير] الموارد لـ أولويات عالمية أخرى” و”[تقليل] مخاطر نشوب صراعات جديدة في الشرق الأوسط”. وكما أظهر الشهر الماضي، لم تكن الأمور على هذا النحو بالضبط.

إنها مسألة نطاق ترددي: هناك 24 ساعة فقط في اليوم وسبعة أيام في الأسبوع، ولا يمكن للرئيس جو بايدن ووزير الخارجية أنتوني بلينكن وغيرهما من كبار المسؤولين الأمريكيين السفر جواً إلى إسرائيل ودول الشرق الأوسط الأخرى. كل بضعة أيام مع الاستمرار في تخصيص الوقت والاهتمام الكافي لأماكن أخرى. وقد يؤدي ترشيح كيرت كامبل، المتخصص في الشؤون الآسيوية، نائباً لوزيرة الخارجية، إلى تخفيف هذه المشكلة إلى حد ما، ولكن الأزمة الأخيرة في الشرق الأوسط ما زالت تعني تضاؤل القدرة الدبلوماسية والعسكرية المتاحة لآسيا في الأمدين القصير والمتوسط. إن الاضطرابات الداخلية المتصاعدة في وزارة الخارجية – حيث يشعر المسؤولون في المستوى المتوسط بالانزعاج من استجابة الإدارة الأحادية الجانب للصراع – لن تجعل هذه المشكلة أسهل.

باختصار، لا تشكل الحرب الأخيرة في الشرق الأوسط خبراً ساراً بالنسبة لتايوان، أو اليابان، أو الفلبين، أو أي دولة أخرى تواجه ضغوطاً متزايدة من جانب الصين. لم توقف المشاكل الاقتصادية التي تواجهها بكين إجراءاتها الحازمة ضد تايوان أو في بحر الصين الجنوبي، بما في ذلك الحادث الأخير حيث ورد أن طائرة اعتراضية صينية حلقت على بعد 10 أقدام من قاذفة قنابل أمريكية من طراز B-52. ومع نشر حاملتي طائرات الآن في شرق البحر الأبيض المتوسط واهتمام واشنطن المنصب هناك، فإن القدرة على الاستجابة بفعالية في حالة تدهور الأمور في آسيا ستضعف حتماً.

وتذكروا أنني (ستيفان وولت) أفترض أن الحرب في غزة لن تتوسع لتشمل لبنان أو إيران، الأمر الذي من شأنه أن يدفع الولايات المتحدة وآخرين إلى وضع جديد وأكثر فتكاً ويستنزف المزيد من الوقت والاهتمام والموارد.

ثالثاً، يشكل الصراع في غزة كارثة بالنسبة لأوكرانيا. تهيمن حرب غزة على التغطية الصحفية وتزيد من صعوبة حشد التأييد لحزمة المساعدات الأمريكية الجديدة. فالجمهوريون في مجلس النواب يرفضون بالفعل، وأظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب في الفترة من 4 إلى 16 أكتوبر أن 41% من الأميركيين يعتقدون الآن أن الولايات المتحدة تقدم لأوكرانيا قدراً أكبر مما ينبغي من الدعم، مقارنة بـ 29% فقط في يونيو/حزيران.

لكن المشكلة أكبر من ذلك. لقد أصبح الصراع في أوكرانيا حرب استنزاف طاحنة، وهذا يعني أن المدفعية تلعب دوراً مركزياً في ساحة المعركة. ومع ذلك، لم تتمكن الولايات المتحدة وحلفاؤها من إنتاج ما يكفي من الذخائر لتلبية احتياجات أوكرانيا، الأمر الذي أجبر واشنطن على مهاجمة المخزونات الموجودة في كوريا الجنوبية وإسرائيل لإبقاء كييف في القتال. والآن بعد أن أصبحت إسرائيل في حالة حرب، فإنها سوف تحصل على بعض قذائف المدفعية أو غيرها من الأسلحة التي كانت ستذهب إلى أوكرانيا. وما الذي من المفترض أن يفعله بايدن إذا بدأت أوكرانيا في خسارة المزيد من الأراضي، أو إذا بدأ جيشها في الانهيار، لا سمح الله؟ (ان شاء الله بنهار) في المجمل، ما يحدث في غزة ليس خبراً جيداً لكييف.

وهي أخبار سيئة بالنسبة للاتحاد الأوروبي أيضا. وكان الغزو الروسي لأوكرانيا سبباً في تعزيز الوحدة الأوروبية على الرغم من بعض الاحتكاكات الطفيفة، وكانت الإطاحة بحزب القانون والعدالة الاستبدادي والمخرّب في الانتخابات البولندية الأخيرة علامة مشجعة أيضاً. ولكن الحرب في غزة كانت سبباً في إشعال الانقسامات الأوروبية من جديد، حيث تدعم بعض الدول إسرائيل بلا تحفظ، في حين أبدت دول أخرى قدراً أعظم من التعاطف مع الفلسطينيين (ولكن ليس مع حماس). كما ظهر خلاف خطير بين رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين وكبير الدبلوماسيين في الاتحاد الأوروبي، جوزيب بوريل، وورد أن حوالي 800 موظف في الاتحاد الأوروبي وقعوا على رسالة تنتقد فون دير لاين لكونها منحازة للغاية تجاه إسرائيل. وكلما طال أمد الحرب، كلما اتسعت هذه الشقوق. وتسلط هذه الانقسامات الضوء أيضاً على الضعف الدبلوماسي الذي تعاني منه أوروبا، إن لم يكن عدم أهميتها، مما يقوض الهدف الأوسع المتمثل في توحيد ديمقراطيات العالم في تحالف قوي وفعّال.

إنها أنباء سيئة بالنسبة للغرب، ولكن هذه كلها أخبار طيبة للغاية بالنسبة لروسيا والصين. ومن وجهة نظرهم، فإن أي شيء يصرف انتباه الولايات المتحدة عن أوكرانيا أو شرق آسيا أمر مرغوب فيه، خاصة عندما يمكنهم الجلوس على الهامش ومشاهدة الأضرار تتراكم. وكما أشرت في عمود سابق، فإن الحرب تمنح موسكو وبكين حجة سهلة أخرى للنظام العالمي متعدد الأقطاب الذي طالما دافعوا عنه على النظام الذي تقوده الولايات المتحدة. كل ما يحتاجون إليه هو أن يوضحوا للآخرين أن الولايات المتحدة كانت القوة العظمى الأساسية التي تدير الشرق الأوسط على مدى الثلاثين عامًا الماضية، والنتائج هي حرب كارثية في العراق، وقدرة نووية إيرانية كامنة، وظهور تنظيم الدولة الإسلامي، وكارثة إنسانية في اليمن، وفوضى في ليبيا، وفشل عملية أوسلو للسلام. وقد يضيفون أن الهجوم الوحشي الذي شنته حماس في 7 أكتوبر يظهر أن واشنطن لا تستطيع حتى حماية أقرب أصدقائها من الأحداث الرهيبة. قد يعترض المرء على أي من هذه الاتهامات، لكنه سيجد جمهوراً متعاطفاً في العديد من الأماكن. وليس من المستغرب أن تستخدم الحملات الإعلامية الروسية والصينية الصراع بالفعل لتسجيل نقاط ضد الدولة التي تصف نفسها بأنها “أمة لا غنى عنها”.

وبالنظر إلى المستقبل، فإن الحرب ورد فعل أمريكا عليها سيكون بمثابة حجر الرحى حول أعناق الدبلوماسيين الأمريكيين لبعض الوقت في المستقبل. كانت هناك بالفعل فجوة كبيرة بين وجهات النظر الأمريكية والغربية بشأن الأزمة الأوكرانية ومواقف الكثيرين في الجنوب العالمي، حيث لم يدعم الزعماء الغزو الروسي بالضبط ولكنهم كانوا غاضبين مما اعتبروه معايير مزدوجة واهتمامًا انتقائيًا من جانب الولايات المتحدة. النخب الغربية. وكان الرد الإسرائيلي الساحق على هجمات حماس سبباً في اتساع هذه الفجوة، ويرجع هذا جزئياً إلى أن التعاطف مع المحنة التي يعيشها الفلسطينيون في بقية أنحاء العالم أكبر كثيراً من التعاطف في الولايات المتحدة أو أوروبا.

ولن يؤدي هذا إلا إلى زيادة التعاطف كلما طال أمد الحرب وكلما زاد عدد القتلى من المدنيين الفلسطينيين، خاصة عندما تميل الحكومة الأمريكية وبعض السياسيين الأوروبيين البارزين بشدة إلى جانب واحد. وكما قال أحد كبار دبلوماسيي مجموعة السبع لصحيفة فايننشال تايمز في الشهر الماضي: “لقد خسرنا المعركة في الجنوب العالمي بكل تأكيد. لقد ضاع كل العمل الذي قمنا به مع الجنوب العالمي [فيما يتعلق بأوكرانيا]. …   انسَ القواعد، انسَ النظام العالمي. لن يستمعوا إلينا مرة أخرى”. قد يكون هذا الرأي مبالغا فيه، لكنه ليس خطأ.

علاوة على ذلك، فإن الناس خارج الحدود المريحة لمجتمع عبر الأطلسي يشعرون بالانزعاج إزاء ما يعتبرونه اهتماماً غربياً انتقائياً. تندلع حرب جديدة في الشرق الأوسط، وتنشغل وسائل الإعلام الغربية بها تماما، حيث تخصص الصحف الراقية صفحات لا حصر لها للقصص والتعليقات، وتنفق القنوات الإخبارية ساعات من البث على هذه الأحداث. ويتساقط السياسيون على أنفسهم لتقديم وجهات نظرهم بشأن ما ينبغي القيام به. ولكن في نفس الأسبوع الذي اندلعت فيه هذه الحرب الأخيرة، أفادت الأمم المتحدة أن ما يقرب من 7 ملايين شخص نزحوا حاليا في جمهورية الكونغو الديمقراطية، معظمهم نتيجة للعنف هناك. بالكاد أحدثت هذه القصة صدى، على الرغم من أن عدد البشر المتورطين كان ضئيلاً للغاية مقارنة بعدد الضحايا في إسرائيل أو غزة.

ولا ينبغي المبالغة في تقدير هذا التأثير أيضًا: فدول الجنوب العالمي ستظل تتبع مصالحها الخاصة وستظل تتعامل مع الولايات المتحدة وغيرها على الرغم من غضبها وانزعاجها من النفاق الغربي. ولكن هذا لن يجعل التعامل معهم أسهل، ويتعين علينا أن نتوقع منهم أن يعيروا قدراً ضئيلاً من الاهتمام لكل ثرثرتنا حول الأعراف والقواعد وحقوق الإنسان. لا تتفاجأ إذا بدأت المزيد من الدول في رؤية الصين كثقل موازن مفيد لواشنطن.

وأخيرا، لن تعمل هذه الحادثة المؤسفة على تلميع سمعة أميركا فيما يتصل بكفاءة السياسة الخارجية. إن فشل رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في حماية إسرائيل قد يلطخ سمعته إلى الأبد، لكن مؤسسة السياسة الخارجية الأميركية لم تتوقع حدوث هذا النزيف أيضاً، ولم يساعدها ردها حتى الآن. وإذا كان هذا الفشل الأخير مصحوباً بنتيجة غير سعيدة في أوكرانيا، فإن الدول الأخرى لن تشكك في مصداقية الولايات المتحدة، بل في حكمها ايضاً. إن الخاصية الأخيرة هي الأكثر أهمية، لأن الدول الأخرى من المرجح أن تستجيب لنصيحة واشنطن وتتبع قيادتها إذا اعتقدت أن قادة الولايات المتحدة لديهم إحساس واضح بما يجري، ويعرفون كيفية الرد، ويولون على الأقل بعض الاهتمام لسياساتهم. القيم المعلنة. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فلماذا نأخذ بالمشورة الأمريكية في أي شيء؟

المقال الاصلي على مجلة السياسات الخارجية

Motasem Hanani
WRITTEN BY

Motasem Hanani

مطور مواقع، مصمم، ممنتج وكاتب محتوى. اسعى الى تغذية المحتوى العربي التطويري والثقافي في كل ما هو حصري ومفيد بعيداً عن النقل العشوائي والبرامج القديمه التالفة.